Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2018 ~ М-2773/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-2678/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца – Администрации городского округа Саранск, ее представителя Денисовой Д. М., действующей на основании доверенности от 06 августа 2018 года № 113-д,

ответчика – Холодова В. С., его представителей Холодова С. В. и Холодовой Н. Н., действующих на основании доверенности от 21 июня 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Холодовой Н. Н.,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Холодову В. С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Холодову В.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований Администрация городского округа Саранск указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 317 от 17 ноября 2016 года было предоставлено Холодову С.В., ФИО3 и ФИО2

На основании заключения Межведомственной комиссии о признании жилого помещения (пригодным) непригодным для постоянного проживания от 28 декабря 2009 года № 280 жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а многоквартирный дом – аварийным и подлежащим сносу.

Взамен непригодного для проживания помещения Холодову С.В., ФИО3, ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, 12 декабря 2017 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрирован Холодов В.С. Фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

По мнению истца, регистрация Холодова В.С. осуществлена с целью воспрепятствования Администрации городского округа Саранск совершить действия по сносу <адрес> и носит фиктивный характер. Решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения органом местного самоуправления не принималось.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2016 года Холодову В.С. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация городского округа Саранск просила суд признать Холодова В.С. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Саранск Денисова Д.М. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Холодов В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще по месту его регистрации.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 11 часов 30 минут 06 ноября 2018 года, направленное по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Холодов В.С. считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

При этом ранее копии искового заявления и приложенных к нему документов, судебное извещение о собеседовании ответчик получил по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Холодова В.С. - Холодов С.В. заявленные Администрацией городского округа Саранск требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Дополнительно суду объяснил, что его сын Холодов В.С. был вселен и проживает в спорном жилом помещении на основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации. Он зарегистрировал его в спорном жилом помещении, поскольку Холодов В.С. является его сыном, и хотел, чтобы они переехали в новое жилое помещение вместе.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Холодова Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск Администрации городского округа Саранск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и невозможности произвольного лишения жилища.

В соответствии со статьями 209, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласностатье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2016 года, исковые требования Администрации городского округа Саранск к Холодовой Н.Н., Холодову В.С., Администрации Ленинского района городского округа Саранск о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Холодова Н.Н. и Холодов В.С. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На Холодову Н.Н. и Холодова В.С. и Администрацию Ленинского района городского округа Саранск возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 15 июля 2016 года № 218 Холодовой Н.Н. и Холодову В.С. взамен занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 20).

На основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 октября 2016 года, вступившего в законную силу 14 ноября 2016 года, за Холодовым С.В., ФИО3, ФИО2 признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м.

Во исполнение указанного решения суда 17 ноября 2016 года между Холодовым С.В. и Администрацией Ленинского района городского округа Саранск заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 317 в отношении <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны: дочь ФИО3 и внук ФИО2 (л.д. 17-18).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2017 года исковые требования Администрации городского округа Саранск к Холодову С.В., ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, понуждении заключить договор социального найма данного жилого помещения, удовлетворены.

Холодов С.В., ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На Холодова С.В., ФИО3, действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Холодова С.В., ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации городского округа Саранск об обязании предоставить двухкомнатную квартиру в одном из тех домов, в которых изначально приобреталось жилье для всех жильцов старого дома и которые находятся в районе постоянного места жительства или в одном из вновь достраиваемых домов по <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2017 года решение ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Холодова С.В. – без удовлетворения.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 05 декабря 2016 года № 3377 Холодову С.В., ФИО3, ФИО2 взамен занимаемого жилого помещения предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Указанными выше судебными постановлениями установлено, что заключением межведомственной комиссии № 280 от 28 декабря 2009 года жилые помещения по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а многоквартирный дом – аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 октября 2018 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Городского округа Саранск.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован Холодов В.С.

Регистрация ответчика Холодова В.С. по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведена 12 декабря 2017 года, что подтверждается выпиской из домовой книги от 22 октября 2018 года, адресной справкой, составленной заместителем начальника отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия ФИО1 08 октября 2018 года.

Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении при наличии решения суда о выселении из него в другое жилое помещение, предоставленное взамен непригодного для проживания жилого помещения, не может порождать каких-либо прав на него.

Дальнейшее использование многоквартирного жилого дома, в котором находится спорная квартира, по его целевому назначению (для проживания людей) невозможно.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что регистрации Холодова В.С. по месту жительства в спорном жилом помещении была произведена после принятия 23 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия решения о выселении Холодова С.В., ФИО3, ФИО2 из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Кроме того, Холодову В.С. на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 сентября 2016 года взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако в указанном жилом помещении ответчик не зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимуществен­но проживает.

В Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пре­бывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жи­тельства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Феде­рации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Прави­тельства Российской Федерации 17 июля 1995 года за № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей пе­ред другими гражданами, государством и обществом.

Указано также, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по до­говору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

По смыслу положений статей 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации непригодность жилого помещения для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан из такого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Жилищные права и охраняемые законом интересы ответчика предоставлением жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, не были нарушены.

Таким образом, реализуя предоставленные полномочия и в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, Администрацией городского округа Саранск выполнены обязательства по обеспечению граждан, проживающих в ветхом жилье другим жилым помещением, что установлено вступившими в законную силу постановлениями суда. Последующая регистрация ответчика в аварийном жилом помещении после состоявшихся судебных постановлений нарушает права и законные интересы собственника спорного жилого помещения, выполнившего в полном объеме обязательства по обеспечению жильем проживающих в аварийном жилье граждан.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Саранск, суд исходит из того, что ответчик Холодов В.С. собственником спорного жилого помещения не является, в установленном порядке спорное жилое помещение ему не предоставлялось, в настоящее время указанное жилое помещение находится в доме, признанном непригодным для проживания, следовательно, оснований для признания (сохранения) за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, его регистрация носит формальный характер, не порождает прав на жилое помещение, при этом препятствует правам собственника по распоряжению своим имуществом, реализации программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, признав Холодова В.С. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации городского округа Саранск к Холодову В. С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать Холодова В. С. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева