Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2020 ~ М-183/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-544/2020

УИД 18RS0021-01-2020-000229-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Можга УР                 12 ноября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием:

истца Ананиной Н.Н., ее представителя Ананина С.А., действующего на основании устного ходатайства,

третьего лица Ворончихиной Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананиной Надежды Николаевны к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Ананина Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Можга» (далее по тексту – МО «Город Можга») о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 133,38 кв.м., по адресу: УР, <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с постановлением от 06 августа 2009 года и договора об аренде земельного участка от 06 августа 2009 года истцу был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: УР, <***>, на котором она за счет собственных средств возвела жилой дом, общей площадью 133,38 кв.м.. В связи с невозможностью расположения индивидуального жилого дома, построенного истцом, на расстоянии 3 м. от границы смежного земельного участка по адресу: УР, <***>, Ананиной Н.Н. было получено согласие от собственника данного земельного участка Ворончихиной Л.А. на возведение жилого дома на расстоянии 2,7 метра от смежной границы участка, принадлежащего ей. По окончании строительства истцом было направлено ответчику уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, однако, администрация признала указанный жилой дом самовольной постройкой.

В судебном заседании истец Ананина Н.Н. и ее представитель Ананин С.А. исковые требования поддержали, просят их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Администрации МО «Город Можга» в суд не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ворончихина Л.А. в судебном заседании не возражала против заявленных требований истца.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления Администрации МО «Город Можга» от 06 августа 2009 года №*** между сторонами был заключен договор об аренде земельного участка №***, по условиям которого арендодатель сдал арендатору на неопределенный срок в аренду земельный участок из земель населенного пункта г.Можги, площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: УР, <***>, для индивидуального жилищного строительства.

После окончания строительства жилого помещения по указанному адресу, Ананина Н.Н. уведомила Администрацию МО «Город Можга» об окончании строительства, на что ей было выдано уведомление от 28 августа 2019 года №*** о несоответствии построенного объекта жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно выявлено нарушение границ смежного земельного участка по адресу: УР, <***>, в связи с тем, что индивидуальный жилой дом Ананиной Н.Н. построен в 2,7 м от границы соседнего земельного участка, вместо предусмотренных 3,0 м.. Рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на самовольную постройку.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии c п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке прилагаются документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 указанного кодекса.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, истцу было выдан Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 24 мая 1995 года. Земельный участок, на котором осуществлялось строительство объекта, находится у истца в аренде на неопределенной срок, который предусматривает возможность индивидуального жилищного строительства. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

Согласно уведомлению №*** от 28 августа 2020 года единственным нарушением, допущенным при строительстве жилого дома, является несоблюдение расстояния от границы смежного земельного участка по адресу: УР, <***>, принадлежащего Ворончихиной Л.А. В остальной части возведенный объект соответствует параметрам и требованиям, установленным градостроительным регламентом.

Из представленных документов следует, что Ворончихина Л.А. выразила письменное согласие на строительство жилого дома по адресу: УР, <***> на расстоянии 2,7 м от границы ее земельного участка, что она также подтвердила и в ходе рассмотрения дела.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 26 августа 2020 года, исполненной ООО «Экспертно-оценочный центр», жилой дом, расположенный по адресу: УР, <***>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и возможна его эксплуатация в качестве жилого дома; угрозу жизни и здоровья людей не создает.

Таким образом, учитывая то, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, однако условия, перечисленные в пункте 3 ст. 222 ГК РФ, соблюдены, объект недвижимости построен истцом на находящемся в его собственности земельном участке в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

К одному из способов защиты нарушенного или оспариваемого права статья 12 ГК РФ относит такой способ защиты как признание права.

Таким образом, суд полагает исковые требования Ананиной Н.Н. о признании права собственности на самовольную постройку подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГКРФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничении (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, право собственности истца на жилой дом подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает с момента государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ананиной Надежды Николаевны к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Ананиной Надеждой Николаевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <***>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, а также для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2020 года.

Председательствующий судья          Н.Н. Смагина