Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2358/2012 от 01.11.2012

Судья Карифанова Т.В. Дело № 22-2358

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Даниловой В.Ю.

судей областного суда Шмакова И.М. и Щербакова А.В.

с участием прокурора Бутырина Е.И.

и адвоката Недзельского Д.Ф.

при секретаре Тезиковой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Масленникова Ю. А., на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2012 года, которым Масленникову Ю.А. отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 России по Воронежской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Воронежа от 16 апреля 2008 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 5-ти лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Даниловой В.Ю., выступление адвоката Недзельского Д.Ф., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Масленникова Ю.А., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Масленников Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, полагает, что доводы, изложенные в постановлении противоречат обстоятельствам дела, кроме того, судом не были учтено, что в настоящее время он не имеет взысканий, имеет поощрения, твердо встал на путь исправления, трудоустроился на работу по месту отбывания наказания и участвует в общественной жизни отряда, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Исаев В.И. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, после отбытия определенного срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение осужденного и честное отношение к труду, но еще и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также поведения осужденного во время отбытия наказания и других обстоятельств.

По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, данные, характеризующие Масленникова Ю.А. за период отбывания им наказания, в том числе и те, на которые в своей кассационной жалобе ссылается осужденный, пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение этого осужденного из мест лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным.

Такое решение было принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Исходя из характера и обстоятельств, совершенных осужденным умышленных преступлений, учитывая мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, несмотря на то, что к моменту рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 2/3 срока назначенного наказания, за время отбытия наказания в местах лишения свободы имеет пять поощрений, и в настоящее время прошлые взыскания погашены, вместе с тем, часть срока отбывания наказания он характеризовался отрицательно, администрация исправительного учреждения ходатайство не поддержала, считая, что цели исправления Масленникова Ю.А. достигнуты не в полном объёме, у осужденного не сформировалось уважительное отношение к труду и нормам человеческого общежития, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный пересмотрел свое отношение к закону и не нуждается в полном отбывании наказания, не имеется, а иной вывод не соответствовал бы целям наказания и принципам его неотвратимости и справедливости.

Все обстоятельства, на которые Масленников Ю.А. ссылается в жалобе, были известны суду первой инстанции при рассмотрении его ходатайства, однако эти обстоятельства явились недостаточными для его удовлетворения.

Доводы осужденного Масленникова Ю.А. о том, что в настоящий момент предыдущие взыскания у него погашены и он имеет только поощрения, не могут свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

Поскольку других убедительных мотивов для признания вывода судьи районного суда незаконным, кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2012 годав отношении Масленникова Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: