Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4596/2020 ~ М-3573/2020 от 26.08.2020

2-4596/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 г.                                                              г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., с участием помощника прокурора Павловой Ю.А., при секретаре Мартыновой Т.В., с участием: истца Белоусовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белоусовой Ирины Константиновны к Белоусовой Ирине Григорьевне о прекращении права пользования жилым помещением,

Установил:

Белоусова И.К. обратилась в суд с иском к Белоусовой И.Г. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. в которой в настоящее время зарегистрированы: ее сын - Белоусов Л.А., его бывшая жена – Белоусова И.Г. (ответчик) и их дети: (ФИО)2 и (ФИО)2 А фактически в настоящий момент проживают: Белоусов Л.А., (ФИО)2 и (ФИО)2. После расторжения брака с сыном истца, ответчик добровольно выехала их указанной квартиры. В связи с чем, Белоусова И.К. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Белоусова И.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

    Ответчик Белоусова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Белоусовой И.Г..

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронеж Павловой Ю.А., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Судом установлено, что Белоусовой И.К. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 09.06.2014 ( л.д. 7).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Белоусов Леонид Александрович ( сын истца), (ФИО)2 ( внук истца), (ФИО)2 ( внук истца) и бывшая невестка истца – Белоусова Ирина Григорьевна ( ответчик).

Истец, предъявляя настоящие требования, указывает, на тот факт, что брак между ее сыном Белоусовым Л.А. и Белоусовой Ириной Григорьевной расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I – СИ (№) ( л.д. 9), она добровольно вывезла вещи и покинула указанное жилое помещение. В связи с чем, истец просит признать ее прекратившей право пользования жилым помещением.

        Однако, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Соответственно, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

         Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В данном случае Ответчик была вселена и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, являющейся собственностью Белоусовой И.К., в качестве жены сына истца – Белоусова Л.А. При этом, в настоящее время брак между Белоусовым Л.А. и Белоусовой И.Г., как указано выше, расторгнут.

Допрошенные в качестве свидетелей Белоусова А.В и Белоусов Л.А. суду пояснили, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, ее выезд из жилого помещения носит добровольный характер, поскольку брак между Белоусовым Л.А. и Белоусовой И.Г. расторгнут.

Показания допрошенных свидетелей суд находит правдивыми и последовательными, согласующимися с другими материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Принимая во внимание, что собственником спорного жилого помещения является Белоусова И.К., а ответчик членом ее семьи не является, являясь бывшей женой сына истца – Белоусова Л.А., при этом, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее личные вещи в квартире отсутствуют и каких-либо других правовых оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением ответчик не имеет, суд приходит к выводу о признании Белоусовой И.Г., утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Удовлетворяя требования Белоусовой И.К., суд исходит из того, что ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, каких-либо возражений против заявленных требований, а также доказательств в их обоснование представлено не было. Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником квартиры соглашения о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением.

На основании абзаца седьмого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Таким образом, данное решение суда является основанием для снятия ответчика Белоусову Ирину Григорьевну, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Белоусову Ирину Григорьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, из квартиры по адресу: г

<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).