ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2013 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре судебного заседания Трусовой Е.П.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Сидоркина А.Л.,
Подсудимого Титова К.Н.,
Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Красноярского края Федяевой Г.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-120/2013 (22122385), в отношении Титова К.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титов К.Н. в г.Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Титова К.Н. достоверно знавшего, что в боксе №1 индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенного в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> по <адрес> в г.Лесосибирске хранятся аккумуляторные батареи, возник умысел на их хищение. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Титов К.Н. в тот же день, в дневное время, совместно с ФИО4, которого ввёл в заблуждение относительно правомерности своих действий, на автомобиле последнего <данные изъяты> приехал к боксам индивидуального предпринимателя ФИО8, по вышеуказанному адресу, где имея умысел на хищение аккумуляторных батарей, примерно в 10 часов 30 минут прошел к боксу № и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ключом, который взял в помещении бокса № ИП ФИО8, отомкнул замок на калитке ворот бокса, незаконно проник в помещение бокса №, где действуя тайно, из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО8 и аккумуляторную батарею «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО9 С похищенным имуществом Титов К.Н. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился аккумуляторными батареями по своему усмотрению.
По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимого Титова К.Н., полностью признавшего предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, потерпевших ФИО8, ФИО9 (л.д.140,142), и защитника подсудимого, проведен особый порядок судебного разбирательства.
Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание по части 2 статьи 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Титова К.Н. правильно квалифицированы по пункту Б части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются явка с повинной (л.д. 96), признание вины и раскаяние в содеянном, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Титов К.Н. <данные изъяты> (л.д. 132).
Суд не может принять во внимание сведения, указанные в характеристике, о привлечении Титова К.Н. к административной ответственности, поскольку они не подтверждены данными информационных баз, либо процессуальными документами, принятыми в соответствии с нормами КоАП РФ.
Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.
Приговор Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.
Вещественные доказательства – <данные изъяты>, переданные потерпевшим ФИО9, ФИО8, согласно распискам в деле (л.д. 81,83), оставить в распоряжении последних в силу п.п. 6 п.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 %.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░8
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░