Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2017 от 23.03.2017

Дело <номер>- 186/2017

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года                     г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на постановление мирового судьи судебного участка № 23 от <дата> года о привлечении к административной ответственности Григорьевой А.В., по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП),

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 от <дата> по делу об административном правонарушении Григорьева А.В. признана виновной в нарушении ч. 3 ст. 14.1.2 КРФ, с назначением ей административного наказания в виде предупреждения.

Григорьева А.В. не согласилась с вышеуказанным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просила суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица – генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго»- Григорьевой А.В.- прекратить.

В обоснование жалобы указала, что факты, положенные в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получены прокуратурой в результате проверки проведённой в нарушении действующего законодательства, основания для проверки у прокуратуры отсутствовали.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что на момент его вынесения должностным лицом велась деятельность по получению лицензии на право осуществления на железнодорожном транспорте погрузочно-разгрузочных операций с опасными грузами.

<дата> заявление на выдачу соответствующей лицензии было направлено генеральным директором Григорьевой А.В. в Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (имеется в материалах дела). Срок исполнения государственной функции по предоставлению лицензии составляет 45 дней со дня поступления заявления и прилагаемых к нему документов (п. 15 Административного регламента Ространснадзора, (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 18.08.2008г. № 133).

Далее, в период с 21-30 ноября 2016 года Госжелдорнадзор провел проверку в отношении объектов предприятия на предмет возможности выполнения лицензионных требований. По результатам указанной проверки составлен акт о наличии фактов несоответствия лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату (имеется в материалах дела).

В связи с чем, предприятию потребовалось дополнительное время для устранения выявленных нарушений. Кроме того, потребовались значительные финансовые вложения для приведения объектов предприятия в соответствие с лицензионными требованиями.

<дата> Григорьевой А.В. было повторно направлено заявление о переоформлении лицензии в Госжелдорнадзор, в том числе по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес> (имеется в материалах дела).

Проверка на соответствие лицензионным требованиям повторно проведена Госжелдорнадзором в период с 11-20 января 2017 г. (копия распоряжения имеется в материалах дела).

По результатам проведенной проверки предприятию повторно выдан акт об устранении нарушений требований лицензионного законодательства, однако по большинству объектов, в том числе по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Шоссейная. 1а нарушения были устранены, получено положительное заключение (имеется в материалах дела).

На сегодняшний день ряд дополнительных мероприятий, перечислен предприятием выполнены, нарушения устранены.

<дата> предприятием получена лицензия Госжелдорнадзора -№ <номер> на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, в том числе <адрес> <дата> лицензия получена.

Считают, что с учетом статуса КГУП «Примтеплоэнерго» как теплоснабжающего предприятия, оказывающего коммунальные услуги потребителям на территории Приморского края, имелись все основания для не вынесения в отношении генерального директора Григорьевой А.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Какие-либо неблагоприятные последствия в указанный период в виде аварий на объектах предприятия, причинение ущерба жизни и здоровью населению, окружающей среде, не наступили. Полагает, что в действиях должностного лица - генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» Григорьевой А. В. отсутствует состав вменяемого правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго»- Л.Д.А.. на жалобе настаивал по доводам, изложенным в ней, просит суд удовлетворить жалобу полностью.

Помощник Приморского транспортного прокурора – Р.О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила суд оставить решение мирового судьи в силе, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.20 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является лицензируемой деятельностью на основании п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 N 221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, которым установлены лицензионные требования к лицензиату.

Осуществление предпринимательской деятельности применительно к опасным грузам в области транспорта с нарушением условий предусмотренных лицензией, образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1.2 КРФоАП.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.2 КРФоАП, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере 20 000 рублей; на юридических лиц - 100 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет деятельность, связанную с извлечением прибыли, имеет лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, где отсутствовал адрес места деятельности: <адрес>

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должностным лицом - Генеральным директором КГУП «Примтеплоэнерго» Григорьевой А.В. осуществлялась предпринимательская деятельность юридического лица в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно переквалифицировал действия Григорьевой А.В. с ч. 1 ст. 19.20 КРФоАП на ч. 3 ст. 14.1.2 КРФоАП с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

При назначении административного наказания учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи. Нарушений процессуальных положений, закреплённых КРФоАП, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах ч. 3 ст. 14.1.2 КРФоАП

Суд считает, что постановление, вынесенное мировым судьей законно и обоснованно, и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григорьевой А.В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья          Е.А. Шульга