Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-22299/2020 от 17.06.2020

Судья:Ерохина Т.Н.

Дело № 33-22299/2020

(номер гр.дела в суде первой инстанции 2-2546/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня   2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио , фио,

при ведении протокола помощником фио ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя фио, фио, фио, фио Асташенкова О.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио к ПГПСК «...», наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании недействительной (ничтожной) справки о выплате пая или признании незаконными действий председателя АГСК «...» по выдаче справок о выплате пая, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, прекращении права собственности, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ПГСК «...», наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании недействительной (ничтожной) справки о выплате пая или признании незаконными действий председателя ПГСК «...» по выдаче справок о выплате пая, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, прекращении права собственности. Истцы просили суд, в окончательной редакции искового заявления, признать недействительными (ничтожными) справки о полной выплате пая № 07-04/11, 10-04/11, 11-04/11, 12-04/11 от 19.04.2011 г. полностью или в части гаражных боксов № 22,23,24,41,42,43 на 1-м этаже, № 69 на 2- этаже, № 71,72,73,80 на 3-м этаже гаража-стоянки по адресу: ... или признать незаконными действия председателя ПГСК «...» фио по выдаче справок о полной выплате пая № 07-04/11, 10-04/11, 11-04/11, 12-04/11 от 19.04.2011 г. полностью или в части гаражных боксов № 22,23,24,41,42,43 на 1-м этаже, № 69 на 2- этаже, № 71,72,73,80 на 3-м этаже гаража-стоянки по адресу: ...; применить последствия недействительности сделки или применить последствия незаконности действий председателя ПГСК «...» фио по выдаче справок о полной выплате пая № 07-04/11, 10-04/11, 11-04/11, 12-04/11 от 19.04.2011 г. полностью или в части гаражных боксов № 22,23,24,41,42,43 на 1-м этаже, № 69 на 2- этаже, № 71,72,73,80 на 3-м этаже гаража-стоянки по адресу: ...; признать за фио право собственности на нежилое помещение – гаражные боксы № 22,23,24 общей площадью 20,4 кв.м. каждый, расположенные в нежилом помещении площадью 943,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, комнаты с 22 по 29, с 31 по 43, 75,76, с 79 по 81, с 88 по 104, адрес объекта: ..., кадастровый № ...; признать за фио право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № 80, общей площадью 20,4 кв.м., расположенный в нежилом помещении площадью 1284,2 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане: этаж 3 – комнаты с 17 по 46, с. 75 по 104, адрес объекта: ..., кадастровый № ...; признать за фио право собственности на нежилые помещения – гаражные боксы № 41,42,43 общей площадью 20,4 кв.м. каждый, расположенные в нежилом помещении площадью 943,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, комнаты с 22 по 29, с 31 по 43, 75,76, с 79 по 81, с 88 по 104, адрес объекта: адрес..., кадастровый № ...; признать за фио право собственности на нежилые помещения – гаражные боксы № 71,72,73 общей площадью 20,4 кв.м. каждый, расположенные в нежилом помещении площадью 1057,5 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане: этаж 3, комнаты с 1 по 16, 47, с 49 по 74, с 105 по 119, адрес объекта: адрес..., кадастровый № ...; признать за фио право собственности на нежилые помещения – гаражный бокс № 69 общей площадью 20,4 кв.м., расположенный в нежилом помещении площадью 1059,1 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: этаж 2, комнаты с 1 по 16, с 47 по 71, 73, 74, 105,106, с 108 по 120, адрес объекта: адрес..., кадастровый № ...; прекратить право собственности наименование организации на часть нежилого помещения площадью 943,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1 – комнаты с 22 по 29, с 31 по 43, 75,76, с 79 по 81, с 88 по 104, адрес объекта: адрес..., кадастровый № ..., в виде гаражных боксов № 41,42,43,88,90,91,92, общей площадью 20,4 кв.м каждый; прекратить право собственности наименование организации на часть нежилого помещения площадью 1059,1 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: этаж 2 – комнаты с 1 по 16, с 47 по 71, 73,74,105,106, с 108 по 120, адрес объекта: адрес..., кадастровый № ..., в виде гаражного бокса № 69, общей площадью 20,4 кв.м.; прекратить право собственности наименование организации на часть нежилого помещения площадью 1284,2 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане: этаж 3 – комнаты с 17 по 46, с 75 по 104, адрес объекта: адрес..., кадастровый № ..., в виде гаражного бокса № 80, общей площадью 20,4 кв.м.; прекратить право собственности наименование организации на часть нежилого помещения площадью 1057,5 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане: этаж 3 – комнаты с 1 по 16, 47, с 49 по 74, с 105 по 119, адрес объекта: адрес..., кадастровый № ..., в виде гаражных боксов № 71,72,73 общей площадью 20,4 кв.м. каждый.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 февраля 2007 года между фио и ПГСК «...» были заключены инвестиционные соглашения №№ 88, 90, 91, 92, а 26 сентября 2006 года было заключено инвестиционное соглашение № 277, в соответствии с условиями которого фио (Инвестор) осуществляет инвестиции в сумме: сумма и сумма соответственно в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «...» (Исполнитель) в целях строительства гаража по адресу: адрес и инвестируемая сумма соответствует четырем гаражным боксам, расположенным на 1-м этаже и одному на 3-м этаже гаража. Протоколами от 28 февраля 2007 года, являющимися приложениями к инвестиционным соглашениям №№ 88, 90, 91, 92, и Протоколом от 26 сентября 2006 года № 277 Инвестор и Исполнитель конкретизировали объекты недвижимого имущества, которые принадлежат Инвестору (фио) - 4 гаражных бокса на 1-м этаже указанного выше многоэтажного гаража под номерами 88, 90, 91, 92, и гаражный бокс № 277 на 3-м этаже гаража. Истец полностью внесла оплату за гаражные боксы №№ 88,90,91,92 и № 277 по адресу: адрес, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 28 февраля 2007 года на сумму сумма каждая, от 26.09.2006г. на сумму сумма и от 23.12.2006г. на сумму сумма. После проведения наименование организации инвентаризации 11 января 2011 года ранее обозначенный на экспликации гаражный бокс за номером 277 имеет новый номер 80 на 3-м этаже многоэтажного гаража.

08 сентября 2006 года и 15 сентября 2006 года между фио и ПГСК «...» были заключены инвестиционные соглашения №№ 41(1), 42(1), 43(1), в соответствиями с условиями которого фио (Инвестор) осуществляет инвестиции в сумме сумма, сумма, сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «...» (Исполнитель) в целях строительства гаража по адресу: адрес и инвестируемая сумма соответствует трем гаражным боксам, расположенным на 1-м этаже гаража. Протоколами от 08 сентября 2006 года и 15 сентября 2006 года, являющимися приложениями к инвестиционным соглашениям №№ 41(1), 42(1), 43(1) Инвестор и Исполнитель конкретизировали объекты недвижимого имущества, которые принадлежит Инвестору (фио) - 3 гаражных бокса под номерами 41, 42, 43 на 1-м этаже указанного выше многоэтажного гаража. Истец полностью внес оплату за гаражные боксы №№ 41,42,43 по адресу: адрес, в сумме сумма, сумма, сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 08 сентября 2006 года и 15 сентября 2006 года.

28 февраля 2008 года между фио и ПГСК «...» было заключено инвестиционное соглашение № 284-286, в соответствиями с условиями которого фио (Инвестор) осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «...» (Исполнитель) в целях строительства гаража по адресу: адрес и инвестируемая сумма соответствует трем гаражным боксам, расположенных на 3-м этаже гаража. Протоколом от 28 февраля 2008 года, являющимся приложением к инвестиционному соглашению №№ 284-286 Инвестор и Исполнитель конкретизировали объекты недвижимого имущества, которые принадлежит Инвестору (фио) - 3 гаражных бокса под номерами 285,285 и 296 на 3-м этаже указанного выше многоэтажного гаража. Истец полностью внес оплату за гаражные боксы №№ 285, 285 и 296 по адресу: адрес, в сумме ...сумма и сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 06 марта 2008 года и 27 декабря 2008 года. После проведения наименование организации инвентаризации 11 января 2011 года ранее обозначенные на экспликации гаражные боксы под номерами 285, 285 и 296 имеют новые номера 71,72, 73 на 3-м этаже многоэтажного гаража.

17 марта 2011 года между фио и ПГСК «...» было заключено инвестиционное соглашение № 69(2), в соответствии с условиями которого фио (Инвестор) осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «...» (Исполнитель) в целях строительства гаража по адресу: адрес и инвестируемая сумма соответствует одному гаражному боксу, расположенному на 2-м этаже гаража. Протоколом от 17 марта 2011 года, являющимся приложением к инвестиционному соглашению № 69(2) Инвестор и Исполнитель конкретизировали объект недвижимого имущества, который принадлежит Инвестору (фио) – гаражный бокс на 2-м этаже указанного выше многоэтажного гаража под номером 69. Истец полностью внес оплату за гаражный бокс № 69 по адресу: адрес, в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 69(2) от 17 марта 2011 года.

Ориентировочный срок сдачи многоэтажного гаража в эксплуатацию - май 2008г. Распоряжением префекта CAO от 10.03.2009 №1396 гаражу-стоянке присвоен адрес: адрес. Ответчик ввел объект в эксплуатацию, передал истцам во владение и пользование приобретенные ими гаражные боксы, но не передал истцам гаражи в собственность, а передал их в собственность наименование организации, за которым 05.05.2011г. было зарегистрировано право собственности. 19.09.2011г. между наименование организации и наименование организации заключен договор об ипотеке №..., по условиям которого залогодатель наименование организации передал в обеспечение исполнения заемщиком наименование организации обязательств по договору об открытии кредитной линии от 19.09.2011 №758/11-КЛ имущество, поименованное в приложении №1 к договору ипотеки, в том числе и принадлежащие истцам гаражные боксы (п.2 приложения №1), принадлежащий наименование организации на основании справок о полной выплате пая №№ 07-04/11, 09-04/11, 10-04/11 и 11-04/11 выданных ПГСК «...» 19.04.2011г., и свидетельств о государственной регистрации права от 05.05.2011г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2014г. по делу №А40-22687/14, полный текст которого изготовлен 30.12.2014г., с наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору от 19.09.2011 №758/11-КЛ в размере сумма, обращено взыскание на заложенное наименование организации по договору об ипотеке №... имущество, в том числе: на гараж, назначение: нежилое, общая площадь 943,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1 - комнаты с 22 по 29, с 31 по 43,75,76, с 79 по 81, с 88 по 104, адрес (местоположение) объекта: ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма - путем реализации имущества путем продажи с открытых публичных торгов; на гараж, назначение: нежилое, общая площадь 1059,1 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: этаж 2 - комнаты с 1 по 16, с 47 по 71, 73, 74, 105,106, с 108 по 120, адрес (местоположение) объекта: ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма - путем реализации имущества путем продажи с открытых публичных торгов; на гараж, назначение: нежилое, общая площадь 1057,5 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане: этаж 3 - комнаты с 1 по 16, 47, с 49 по 74, с 105 по 119, адрес (местоположение) объекта: ..., установив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма - путем реализации имущества путем продажи с открытых публичных торгов. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю и акта о совершении исполнительных действий от 17.03.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было зарегистрировано право собственности наименование организации на вышеуказанные гаражи. 01.08.2016г. между наименование организации и наименование организации заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого банк продал наименование организации вышеуказанные гаражи. Таким образом, ответчик ПГСК «...», заведомо зная о своих обязательствах перед инвесторами, после заключения с ними договоров соинвестирования на гаражные боксы и приняв от истцов плату в размере 100% паевого взноса, заключил аналогичный договор с наименование организации на объекты, в состав которого входили, в том числе, и гаражные боксы истцов гаража-стоянки по адресу: адрес, - получив от наименование организации оплату паевых взносов в 2011г. Кроме того, ответчик ПГСК «...», заведомо зная о правах привлеченных инвесторов, скрыл от регистрирующего органа информацию о наличии других правообладателей, в частности, истцов по настоящему исковому заявлению, при подаче заявления о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., расположенные по адресу: адрес, и после оформления в 2011 году права общей долевой собственности на данный объект недвижимости, передал объекты недвижимости на основании справок о выплаченном пае наименование организации, который 19.09.2011г. заключил договор ипотеки (залога недвижимости), без получения согласия истцов, которым в силу закона принадлежат права собственности на занимаемые ими гаражные боксы. Но права истцов возникли ранее прав наименование организации и тем более наименование организации, с кем был заключен договор ипотеки от 19.09.2011г., в пользу которого взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на имущество, принадлежащее наименование организации, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2014г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности справок о выплаченном пае, выданных ответчиком ПГСК «...» и заключенного ответчиком наименование организации договора залога, поскольку ответчики совершили распорядительные действия в отношении объектов недвижимого имущества — нежилых помещений общей площадью 943,8, 1059,1 кв.м., и 1957,5 кв.м., с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ... соответственно, право на которые принадлежат не только ответчику, а и другим лицам - в частности, истцам, причем без согласия либо уведомления последних.

Требования о признании недействительными (ничтожными) справок о полной выплате пая № 07-04/11, 10-04/11, 11-04/11, 12-04/11 от 19.04.2011 г. истец обосновывает тем, что 53 инвестора (члена кооператива ПГСК «...») инвестировали в строительство гаражного комплекса по адресу: адрес сумму не менее сумма, при этом, им должны принадлежать не менее 81 гаражных боксов. С учетом неучтенных 14 членов кооператива можно предположить, что суммарно члены кооператива инвестировали сумму около сумма, при этом, им должны принадлежать около 100 гаражных боксов. Стоимость строительства гаражного комплекса, согласно смете на строительство, составила сумма, следовательно строительство осуществлялось на привлеченные средства инвесторов (членов кооператива) в полном объеме. Кроме того, согласно п. 4.5.1 Устава ПГСК «...» паевый взнос для членов кооператива равен 100% сметной стоимости гаражного комплекса, поделенный равными долями между всеми членами кооператива. Сумма внесенных членами кооператива ПГСК «...» (минимум сумма) превышает сметную стоимость гаражного комплекса, следовательно, весь гаражный комплекс за исключением 10% площадей адрес должен принадлежать членам кооператива. Председателя ПГСК «...» фио никто не уполномачивал на передачу 307 боксов наименование организации, следовательно фио незаконно распоряжался имуществом кооператива, и следовательно, справки о выплате пая № 07-04/11, 08-04/11, 09-04/11, 10-04/11, 11-04/11, 12-04/11 от 19.04.2011 г. на 307 гаражных бокса являются недействительными.

Истцы фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили в суд своего представителя фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков наименование организации, наименование организации фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Представители ответчиков ПГСК «...», наименование организации, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Префектуры адрес, Управления Росреестра по г. Москве, Правительства г. Москвы, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель фио, фио, фио, фио Асташенков О.Н., ссылаясь, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, фио, фио, фио Асташенкова О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя наименование организации фио, возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, 28 февраля 2007 года между фио и ПГСК «...» было заключено инвестиционное соглашение № 88, в соответствии с которым Инвестор осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «...» в целях строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес.

При подписании настоящего соглашения, в соответствии со ст. 1 п. 1.1. инвестор приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса (далее по тексту «гараж») по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность 1 гаражного бокса, расположенного на 1-м этаже гаража, размерами 3,5х6,0м.

Согласно протокола от 28 февраля 2007 г., являющегося Приложением к инвестиционному соглашению № 88 от 28.02.2007 г. стороны установили, что инвестору принадлежит 1 гаражный бокс на 1-м этаже многоэтажного гаражного комплекса, именуемого в дальнейшем «Гараж», обозначенного на экспликации гаража номером 88, размерами 3,5х6,0м.

Истец внес оплату за гаражный бокс № 88 по адресу: адрес, в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 88 от 28.02.2007 года.

28 февраля 2007 года между фио и ПГСК «...» было заключено инвестиционное соглашение № 90, в соответствии с которым Инвестор осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «...» в целях строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес.

При подписании настоящего соглашения, в соответствии со ст. 1 п. 1.1. инвестор приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса (далее по тексту «гараж») по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность 1 гаражного бокса, расположенного на 1-м этаже гаража, размерами 3,5х6,0м.

Согласно протокола от 28 февраля 2007 г., являющегося Приложением к инвестиционному соглашению № 90 от 28.02.2007 г. стороны установили, что инвестору принадлежит 1 гаражный бокс на 1-м этаже многоэтажного гаражного комплекса, именуемого в дальнейшем «Гараж», обозначенного на экспликации гаража номером 90, размерами 3,5х6,0м.

Истец внес оплату за гаражный бокс № 90 по адресу: адрес, в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 90 от 28.02.2007 года.

28 февраля 2007 года между фио и ПГСК «...» было заключено инвестиционное соглашение № 91, в соответствии с которым Инвестор осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «...» в целях строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес.

При подписании настоящего соглашения, в соответствии со ст. 1 п. 1.1. инвестор приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса (далее по тексту «гараж») по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность 1 гаражного бокса, расположенного на 1-м этаже гаража, размерами 3,5х6,0м.

Согласно протокола от 28 февраля 2007 г., являющегося Приложением к инвестиционному соглашению № 91 от 28.02.2007 г. стороны установили, что инвестору принадлежит 1 гаражный бокс на 1-м этаже многоэтажного гаражного комплекса, именуемого в дальнейшем «Гараж», обозначенного на экспликации гаража номером 91, размерами 3,5х6,0м.

Истец внес оплату за гаражный бокс № 90 по адресу: адрес, в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 91 от 28.02.2007 года.

28 февраля 2007 года между фио и ПГСК «...» было заключено инвестиционное соглашение № 92, в соответствии с которым Инвестор осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «...» в целях строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес.

При подписании настоящего соглашения, в соответствии со ст. 1 п. 1.1. инвестор приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса (далее по тексту «гараж») по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность 1 гаражного бокса, расположенного на 1-м этаже гаража, размерами 3,5х6,0м.

Согласно протокола от 28 февраля 2007 г., являющегося Приложением к инвестиционному соглашению № 92 от 28.02.2007 г. стороны установили, что инвестору принадлежит 1 гаражный бокс на 1-м этаже многоэтажного гаражного комплекса, именуемого в дальнейшем «Гараж», обозначенного на экспликации гаража номером 92, размерами 3,5х6,0м.

Истец внес оплату за гаражный бокс № 92 по адресу: адрес, в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 90 от 28.02.2007 года.

26 сентября 2006 года между фио и ПГСК «...» было заключено инвестиционное соглашение № 277, в соответствии с которым Инвестор осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «...» в целях строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес.

При подписании настоящего соглашения, в соответствии со ст. 1 п. 1.1. инвестор приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса (далее по тексту «гараж») по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность 1 гаражного бокса, расположенного на 3-м этаже гаража.

Согласно протокола от 26 сентября 2006 г., являющегося Приложением к инвестиционному соглашению № 277 от 26.09.2006 г. стороны установили, что инвестору принадлежит 1 гаражный бокс на 3-м этаже многоэтажного гаражного комплекса, именуемого в дальнейшем «Гараж», обозначенного на экспликации гаража номером 277.

Истец внес оплату за гаражный бокс № 277 по адресу: адрес, в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 277 от 23.12.2006 года и в сумме сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 277 от 26.09.2006 года.

08 сентября 2006 года между фио и ПГСК «...» было заключено инвестиционное соглашение № 41(1), в соответствии с которым Инвестор осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «...» в целях строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес.

При подписании настоящего соглашения, в соответствии со ст. 1 п. 1.1. инвестор приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса (далее по тексту «гараж») по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность 1 гаражного бокса, расположенного на 1-м этаже гаража, размерами 3,5х6,0м.

Согласно протокола от 08 сентября 2006 г., являющегося Приложением к инвестиционному соглашению № 41(1) от 08.09.2006 г. стороны установили, что инвестору принадлежит 1 гаражный бокс на 1-м этаже многоэтажного гаражного комплекса, именуемого в дальнейшем «Гараж», обозначенного на экспликации гаража номером 41, размерами 3,5х6,0м.

В соответствии с Актом приема-передачи от 14.03.2007 г., являющегося Приложением к инвестиционному соглашению № 41(1) от 08.09.2006 г. исполнитель передал, а инвестор принял гараж-бокс № 41, находящийся на 1-м этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес. Нежилое помещение имеет общую площадь 21,2 кв.адрес между сторонами произведены полностью и в срок.

В материалы дела также представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 67, подтверждающая оплату за гаражный бокс № 67 по адресу: адрес на сумму сумма.

15 сентября 2006 года между фио и ПГСК «...» было заключено инвестиционное соглашение № 42(1), в соответствии с которым Инвестор осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «...» в целях строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес.

При подписании настоящего соглашения, в соответствии со ст. 1 п. 1.1. инвестор приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса (далее по тексту «гараж») по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность 1 гаражного бокса, расположенного на 1-м этаже гаража, размерами 3,5х6,0м.

Согласно протокола от 15 сентября 2006 г., являющегося Приложением к инвестиционному соглашению № 42(1) от 15.09.2006 г. стороны установили, что инвестору принадлежит 1 гаражный бокс на 1-м этаже многоэтажного гаражного комплекса, именуемого в дальнейшем «Гараж», обозначенного на экспликации гаража номером 42, размерами 3,5х6,0м.

В соответствии с Актом приема-передачи от 14.03.2007 г., являющегося Приложением к инвестиционному соглашению № 42(1) от 08.09.2006 г. исполнитель передал, а инвестор принял гараж-бокс № 42, находящийся на 1-м этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес. Нежилое помещение имеет общую площадь 21,2 кв.адрес между сторонами произведены полностью и в срок.

В материалы дела также представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 68, подтверждающая оплату за гаражный бокс № 68 по адресу: адрес на сумму сумма.

15 сентября 2006 года между фио и ПГСК «...» было заключено инвестиционное соглашение № 43(1), в соответствии с которым Инвестор осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «...» в целях строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес.

При подписании настоящего соглашения, в соответствии со ст. 1 п. 1.1. инвестор приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса (далее по тексту «гараж») по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность 1 гаражного бокса, расположенного на 1-м этаже гаража, размерами 3,5х6,0м.

В соответствии с Актом приема-передачи от 14.03.2007 г., являющегося Приложением к инвестиционному соглашению № 43(1) от 08.09.2006 г. исполнитель передал, а инвестор принял гараж-бокс № 43, находящийся на 1-м этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес. Нежилое помещение имеет общую площадь 21,2 кв.адрес между сторонами произведены полностью и в срок.

В материалы дела также представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 69, подтверждающая оплату за гаражный бокс № 69 по адресу: адрес на сумму сумма.

28 февраля 2008 года между фио и ПГСК «...» было заключено инвестиционное соглашение № 284-286, в соответствии с которым Инвестор осуществляет инвестиции из расчета сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «...» в целях строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес.

При подписании настоящего соглашения, в соответствии со ст. 1 п. 1.1. инвестор приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность 3 гаражных боксов, расположенных на 3-м этаже гаража.

Согласно протоколу от 28 февраля 2008 г., являющегося Приложением к инвестиционному соглашению № 284-286 от 28.02.2008 г. стороны установили, что инвестору принадлежит 3 гаражных бокса на 3-м этаже многоэтажного гаражного комплекса, именуемого в дальнейшем «Гараж», обозначенных на экспликации гаража номерами 284,285,286.

Истец фио внес оплату за гаражные боксы № 284-286 по адресу: адрес, в сумме сумма и ..., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 284-286 от 06.03.2008 года и № 284-286 от 27.12.2008 года.

17 марта 2011 года между фио и ПГСК «...» было заключено инвестиционное соглашение № 69(2), в соответствии с которым Инвестор осуществляет инвестиции в сумме сумма в инвестиционный проект, реализуемый ПГСК «...» в целях строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес.

При подписании настоящего соглашения, в соответствии со ст. 1 п. 1.1. инвестор приобретает правомочия по инвестированию строительства части многоэтажного гаражного комплекса (далее по тексту «гараж») по адресу: адрес, с правом получения по окончании строительства в собственность 1 гаражного бокса, расположенного на 2-м этаже гаража, размерами 3,5х6,0м.

Согласно протокола от 17 марта 2011 г., являющегося Приложением к инвестиционному соглашению № 69(2) от 17.03.2011 г. стороны установили, что инвестору принадлежит 1 гаражный бокс на 2-м этаже многоэтажного гаражного комплекса, именуемого в дальнейшем «Гараж», обозначенного на экспликации гаража номером 69.

В материалы дела также представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 69(2), подтверждающая оплату за гаражный бокс № 69(2) по адресу: адрес на сумму сумма.

Из объяснений представителя истца следует, что истцы пользуются спорными гаражными боксами как собственники и несут бремя его содержания.

20.08.2010 г. между Правительством Москвы и ПГСК «...» был подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 20.05.1999 г. № 288 (реестровый № ...) в редакции дополнительных соглашений от 20.05.2002 г. № 09-00041-ДС-1, № 2 от 26.07.2007 г., № 3 от 26.01.2009 г. на реализацию проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес (строительный адрес: адрес), согласно которому объект принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2008 г. № ..., выданным Комитетом государственного строительного надзора адрес. Распоряжением Префекта адрес от 10.03.2009 г. № 1396 объекту по строительному адресу: адрес присвоен милицейский адрес: адрес (п. 2 Акта). В соответствии с п. 4 вышеуказанного Акта, в собственность ПГСК «...» как инвестора было передано 3604,9 кв.м. площади помещений гаража-стоянки, в том числе и спорные гаражи-боксы.

В настоящее время собственником спорных нежилых помещений – гаражных боксов является наименование организации - на основании договоров купли-продажи, заключенных с наименование организации, при этом, данные сделки в установленном законом порядке недействительными не признаны.

наименование организации приобрело право собственности на спорные объекты в результате обращения взыскания в судебном порядке на объекты, предоставленные наименование организации в залог на основании договора об ипотеке (залога недвижимого имущества) № ....

До регистрации права собственности наименование организации на спорные объекты их собственником являлось наименование организации на основании справок о полной выплате пая, выданных ПГСК «...», которые истцы просят признать недействительными (ничтожными).

Разрешая данные требования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания вышеуказанных справок недействительными.

Суд также не нашел оснований для признания незаконными действий председателя ПГСК «...» фио по выдаче справок о полной выплате пая № 07-04/11, 10-04/11, 11-04/11, 12-04/11 от 19.04.2011 г. полностью или в части гаражных боксов № 22,23,24,41,42,43 на 1-м этаже, № 69 на 2- этаже, № 71,72,73,80 на 3-м этаже гаража-стоянки по адресу: адрес, поскольку, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцами, их представителем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении фио противоправных действий по выдаче справок о полной выплате пая.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) справок о выплате пая, признании незаконными действий председателя ПГСК «...» фио по выдаче справок о полной выплате пая истцам отказано, суд также не нашел оснований для применения последствий недействительности сделки или применении последствий незаконности действий председателя ПГСК «...» по выдаче справок.

Судом учтено, что право собственности наименование организации было зарегистрировано в установленном законом порядке. Суд принял во внимание, что истцами не представлено достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих, что спорные нежилые помещения - спорные комнаты являются названными в инвестиционных соглашениях гаражными боксами. Кроме того, истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих передачу им спорных нежилых помещений.

Также суд принял во внимание, что истцы правом собственности на гаражные боксы не обладали, наличие подписанных между ПГСК «...» и истцами инвестиционных соглашений до государственной регистрации перехода к истцам права собственности на соответствующие объекты не является основанием для признания недействительными сделок, в результате которых третьи лица приобрели право собственности на данные объекты, и, соответственно, прекращение права собственности этих лиц; после полного внесения паевых взносов третьим лицом (в настоящем случае - наименование организации) за объекты недвижимости и осуществления государственной регистрации права собственности за этим лицом единственно возможными требованиями инвесторов (покупателей) тех же объектов могут быть требования о возврате уплаченной денежной суммы, уплате процентов на нее и о возмещении причиненных убытков.

Представителем ответчиков в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о признании справок о выплате пая № 07-04/11, 10-04/11, 11-04/11, 12-04/11 от 19.04.2011 г. недействительными (ничтожными).

В соответствии со ст. 181 ГПК РФ (редакция, действующая на моменты выдачи справок) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, исходя из даты выдачи справок – 19.04.2011 года и даты обращения истцов в суд с настоящим иском – 01.07.2019 г., суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцами пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцам в иске.

При этом, оснований для восстановления пропущенного срока, судом не установлено, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Суд также не нашел оснований для признания подложным Акта зачета взаимных требований от 17.09.2010 г. между ПГСК «...» и наименование организации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п.5.1 заключенных между истцами и ПГСК «...» инвестиционных соглашений, при неисполнении исполнителем своих обязательств по настоящему соглашению, последний возвращает инвестору инвестированную сумму.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что право собственности наименование организации на спорные гаражи зарегистрировано в мае 2011 года. В настоящее время собственник указанных нежилых помещений – наименование организации на основании договоров купли-продажи, заключенных с наименование организации, данные сделки не оспорены, право собственности наименование организации надлежащим образом зарегистрировано.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания права собственности истцов на спорные гаражи.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что истцы являлись членами ПГСК «...». Исходя из списка членов ПГСК «...» от 19 апреля 2011 года истцы не являлись членами ПГСК. Содержание протокола № 5 от 09 февраля 2011 года общего собрания членов ПГСК «...» также не свидетельствует о том, что истцы являются членами ПГСК.

Таким образом, истцы не обладали правом собственности на спорные объекты, ввиду государственной регистрации права собственности наименование организации, наименование организации на спорные объекты, надлежащим способом защиты нарушенного права является возврат уплаченных денежных средств, возмещение убытков.

Утверждения о подложности акта зачета взаимных требований от 17 сентября 2010 года между ПГСК «...» и наименование организации носят предположительный характер и доказательствами не подтверждены.

Исходя из содержания Устава ПГСК «...» справки о выплате пая наименование организации выданы Председателем ПГСК «...» фио в пределах предоставленных ему полномочий, вопрос о выдаче указанных справок не отнесен к исключительной компетенции общего собрания ПГСК «...».

Учитывая изложенное, ссылка в апелляционной жалобе на то, что справка о выплате пая по существу является сделкой и может быть признана недействительной, на существо постановленного судом решения не влияет, так как основания для признания справок о выплате пая наименование организации недействительными, отсутствуют.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о применении последствий истечения срока исковой давности.

Суд обоснованно не нашел правовых оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Сведения о том, что наименование организации является собственником спорных гаражей находились в общем доступе с 2011 года.

В суд истцы обратились только  01 июля 2019 года.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от  23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио, фио, фио, фио Асташенкова О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи