Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-236/2018 (2-2542/2017;) ~ М-1922/2017 от 18.07.2017

                                         №2-236/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2018 года                                г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Я.А. к Администрации Индустриального района г.Ижевска, Пикаловой Л.И. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ефремова Я.А. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска о признании права собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ...

Определением от -Дата- допущена замена ненадлежащего ответчика - Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, привлечены в качестве ответчиков ФИО1 и Пикалова Л.И.

Определением от -Дата- допущена замена ненадлежащего ответчика -ФИО1 в качестве ответчика привлечена Администрация Индустриального района г. Ижевска.

В зал судебного заседания по вторичному вызову не явилась истец, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила. Истец не представила доказательства уважительности причин ее неявки в предыдущее судебное заседание, а также доказательства невозможности явки в настоящее судебное заседание, о разбирательстве дела в ее отсутствии не просила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом, предусмотренным ч. 5 ст.167 ГПК РФ, не воспользовалась.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела ответчики рассмотрения дела по существу в отсутствии истца не требуют.

При указанных обстоятельствах считаю необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Ефремовой Я.А. к Администрации Индустриального района г. Ижевска, Пикаловой Л.И. о признании права собственности в силу приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №9 по УР возвратить Ефремовой Я.А. государственную пошлину в размере 3 685 рублей 00 копеек, оплаченную согласно чеку-ордеру от -Дата- (операция №).

Судья                                В.Ю. Суворова