Решение по делу № 33-4898/2010 от 09.09.2010

Судья Смолева И.В. Дело № 33- 4898/2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Белова Н.Е., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Кондрашова С.В. на решение Сыктывкарского городского суда от 23 июня 2010 года, по которому отказано Кондрашову С.В. в удовлетворении иска к Управлению о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя Управления Чуистовой М.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полгавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кондрашов С.В. обратился в суд с  иском к Управлению о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, указав, что работал в должности ... с ... года, уволен со службы ... года в связи с неудовлетворительным результатом испытания, увольнение полагает незаконным.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного рассмотрения дела, не явился, представив суду ходатайство об отложении рассмотрения дела. Причины неявки истца в судебное заседание признаны судом неуважительными, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истица не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кондрашов С.В. решение суда просит отменить, указывая, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела;  на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что на основании приказа Управления № ... от ... года Кондрашов С. В. был зачислен в резерв кадров для замещения государственной гражданской службы на должность .... Истец имеет высшее юридическое образование по специальности юриспруденция.

Приказом Управления № ... от ... года Кондрашов С.В. был принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность ... с ... года с установлением срока испытания один год с ... года по ... года. Пунктом 4.3. указанного приказа было установлено комиссионное принятие зачета по знанию изученных нормативных актов в срок до ... года

... года между Кондрашовым С.В. и Управлением заключен контракт № ..., в котором был установлен испытательный срок до ... года. Как верно указал суд, установление испытательного срока истцу соответствовало требованиям ч. 4 ст. 24 ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно пункта 6 контракта, Кондрашов С. В. обязан исполнять должностные обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, в том числе: - исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом в пределах предоставленных ему прав добросовестно на высоком профессиональном уровне; - обеспечивать выполнение правовых актов и указаний вышестоящих органов государственной власти.

... года руководителем Управления утвержден должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность ..., с  которым Кондрашов С.В. был ознакомлен ... года.

Согласно пункта 3.2 Регламента, лицо, замещающее должность ..., обеспечивает организацию работы по выполнению функций отдела, определенных Положением. Пунктом 3.3. определено, что лицо, замещающее должность ..., обязан: - организовывать и контролировать работу структурного подразделения и нести предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов по осуществлению исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, обеспечению установленного порядка деятельности судов; - проводить анализ деятельности структурного подразделения и разрабатывать меры по ее совершенствованию; - разрабатывать планы работы отдела и обеспечить их качественную и своевременную реализацию; - обеспечивать обязательное информирование Управления в установленные сроки о принятых к производству жалобах и исках, результатах их рассмотрения. В соответствии с пунктом 5.1 Регламента, лицо, замещающее должность ..., несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

Приказом Управления  № ... от ... года истец был уволен с федеральной государственной службы ... года в связи с неудовлетворительным результатом испытания по п. 2 ч. 7 ст. 27, пункту 4 ч. 1 ст. 33 и п. 9 ч. 1 ст. 38 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

   В соответствии со ст. 27 Федерального Закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации»  в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности гражданского служащего и другие периоды, когда он фактически не исполнял должностные обязанности. При неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание.

  Решение о результатах испытания принимается работодателем на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей.

Отказывая истцу в иске о восстановлении на работе, суд исходил из того, что увольнение истца произведено законно и обоснованно, поскольку в период испытательного срока установлены факты неисполнения Кондрашовым В.С. без уважительных причин должностных обязанностей.

 При рассмотрении дела суд установил, что приказом Управления № ... от ... года Кондрашову С.В. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, в том числе по организации вверенного подразделения по принудительному исполнению исполнительных документов, обеспечения установленного порядка деятельности судов, своевременному перечислению денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов, контролю за служебной деятельностью подчиненных работников.

Приказом Управления № ... от ... года Кондрашову С.В. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении решения оперативного совещания руководящих работников Управления от ... года № ... и Указания Управления от ... года № ....

 Решением Сыктывкарского городского суда от 14 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, было отказано Кондрашову С. В. в иске к Управлению об отмене приказа № ... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Судебным постановлением от 14 декабря 2009 года было установлено, что Кондрашовым С. В. не было осуществлено исполнение пунктов 3.3.10, 3.3.11 Регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность ..., выразившееся в не обеспечении участия представителя при рассмотрении дела по жалобе Г. на действия судебного пристава- исполнителя Л., информировании Управления о результатах рассмотрения жалобы.

Приказом Управления № ... от ... года Кондрашову С.В. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за правильным составлением подчиненными статистической отчетности.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2009 года, вступившим в законную силу, было отказано Кондрашову С.В. в иске к Управлению об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ... года № .... Судебным постановлением, было установлено, нарушение истцом п. 3.3.9 Регламента, выразившееся в ненадлежащем исполнении Кондрашовым С. В. обязанностей по осуществлению контроля за правильным составлением подчиненными служащими статистической отчетности.

Приказом Управления  № ... от ... года Кондрашов С. В. был предупрежден о неполном служебном соответствии. Законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности подтверждена судебным решением Сыктывкарского городского суда от 7 апреля 2010 года, которым установлено виновное ненадлежащее исполнение Кондрашовым С. В. должностных обязанностей в организационно-управленческой деятельности и методическом руководстве, в организации работы по исполнению судебных решений и актов специально уполномоченных органов, по состоянию кадровой работы, выразившееся в отсутствии планов работы за второе полугодие ... года и первое полугодие ... года, отчетности об их исполнении, отсутствие распределения обязанностей по направлениям деятельности между сотрудниками отдела с учетом обновления его состава, недостатках в организации работы оперативных совещаний, не проведении занятий по служебной подготовке, отсутствии контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Таким образом, как правильно указал суд, решениями судов, вступившими в законную силу, подтверждена законность и обоснованность привлечения Кондрашова С.В. к дисциплинарной ответственности на основании вышеуказанных приказов, в связи с чем, оснований для проверки законности этих приказов в рамках настоящего дела у суда не было в силу требований ст. 61 ГПК РФ.

 Из материалов дела следует, что приказом № ... от ... года была образована комиссия по принятию зачета у Кондрашова С.В. по знанию изученных нормативно-правовых актов в период срока испытания.

Из справки о результатах приема зачета по знанию нормативных правовых актов, изученных в период испытательного срока Кондрашовым С.В., регламентирующих деятельность лица, замещающего должность ..., следует, что ... года Кондрашов С.В. признан не сдавшим зачет. К справке приложены протокол заседания комиссии, в котором указаны вопросы, заданные Кондрашову С.В. и его ответы на них.

С указанным протоколом и справкой Кондрашов С.В. ознакомлен ... года.

Согласно отзыва о результатах прохождения испытательного срока Кондрашовым С.В. от ... года, с которым истец также ознакомлен, с учетом деловых качеств, уровня профессиональной подготовки, Кондрашов С.В. не может замещать должность ....

Из акта от ... года следует, что сотрудник Управления предупредила Кондрашова С.В. о необходимости явки на повторную сдачу зачета в ... часов ... минут ... года. ... года составлен акт в связи с неявкой Кондрашова С.В. на повторную сдачу зачета.

... года в адрес Кондрашова С. В. было направлено уведомление о предстоящем расторжении служебного контракта в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В уведомлении были указаны причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, в частности было указано, что за период работы отдела с ... по ... года не выполнялись многочисленные показатели деятельности, установленные Приказом ФССП России от 25 декабря 2008 года № 506. Деятельность отдела признавалась неудовлетворительной по результатам проверки, проведенной в период с ... по ... года, по причине отсутствия профессионального подхода Кондрашова С. В." к служебной деятельности, самоотстраненности от принятия управленческих решений, направленных на устранение недостатков и нарушений, повышение эффективности служебной деятельности отдела. По результатам проверки, проведенной в период с ... по ... года, деятельность отдела также была признана неудовлетворительной и причиной не достижения установленных на ... год прогнозных и плановых показателей указано, несоответствие требованиям действующего законодательства, приказов и указаний Минюста России, ФССП России и Управления состояние организационно-управленческой деятельности и методического руководства служебной деятельности отдела по исполнению судебных актов и актов иных уполномоченных органов. Исполнение возложенных на руководителя отдела полномочий остается на низком уровне.

 Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно указал, что увольнение истца было проведено законно и обоснованно, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты неудовлетворительного исполнения истцом в период испытательного срока своих должностных обязанностей, порядок увольнения Кондрашова С.В. ответчиком нарушен не был.

Суд тщательно проверил доводы Кондрашова С.В. о том, что основными причинами невозможности исполнения требований Закона «Об исполнительном производстве» по исполнению актов судебных и иных уполномоченных органов, требованиям действующего законодательства, приказов и указаний Минюста РФ, является рост поступления исполнительных документов, отсутствие опыта работы у сотрудников, неукомплектация отдела, отсутствие со стороны Управления практической помощи и обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку Кондрашовым С.В. не выполнялись функции по руководству работой отдела в целом, контролю за исполнением сотрудниками должностных обязанностей.   

При этом судом были исследованы и правильно оценены документы о результатах проверки работы отдела.       

            Несостоятелен также довод истца о том, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство об отложении дела и дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку ответчиком была исполнена процессуальная обязанность участия в проведении подготовки к рассмотрению дела и истец был ознакомлен с возражениями ответчика по поводу исковых требований и имел возможность ознакомиться с материалами гражданского дела.             

            Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения. Судом не допущено. Выводы суда, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно.

            С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том, ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

            Спор разрешен в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения нет.

              Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Решение Сыктывкарского городского суда от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондрашова С.В.   – без удовлетворения. 

            Председательствующий-                                           

            Судьи-