Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-408/2017 от 18.07.2017

Дело № 12-408\2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 02 августа 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фролова В.В.,

защитника Лисина М.А.,

рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы (ул. Леонова, 31) дело об административном правонарушении по жалобе Фролова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы Агуреевой Н.Ю. от 06.07.2017 г., которым Фролов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 06.07.2017 г. Фролов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В постановлении указано, что правонарушение совершено Фроловым В.В. при следующих обстоятельствах:

02.05.2017 г. в 08.59 час. Фролов В.В. на а\д Тамбов-Пенза 234 км Пензенской области Пензенского района, управляя автомашиной Мицубиси, peг. знак № на дороге с двусторонним движением, каждая из которых предназначена для движения во встречном направлении, при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки.

Фролов В.В. принес на данное постановление жалобу, в которой, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации совершенного им правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, просит изменить постановление мирового судьи от 06.07.2017 г., назначив наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что Фролов В.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признал, в содеянном раскаивается, у него на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого он обязан обеспечивать и содержать; его постоянная работа имеет разъездной характер, лишив его права управления транспортным средством, он потеряет свой единственный способ заработка, и будет не в состоянии содержать своего ребенка; кроме того, помимо ребенка на его иждивении находятся нетрудоспособные родители, которые также периодически нуждаются в его помощи как в материальной, так и в транспортной доставке в медучреждения.

В судебном заседании Фролов В.В. и его защитник Лисин М.А. жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просили обжалуемое постановление изменить, назначив наказание в виде штрафа.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу Фролова В.В., заслушав объяснения Фролова В.В., защитника Лисина М.А., суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.Вина Фролова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвердилась следующими доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении № от 02.05.2017 г., рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, видеоматериалом, на которых зафиксированы обстоятельства совершенного Фроловым В.В. правонарушения.

Все исследованные мировым судьей доказательства обвинения получены с соблюдением требований КоАП РФ, взаимно дополняют друг друга, являются достаточными для установления вины Фролова В.В. в административном правонарушении, поэтому мировой судья дал им оценку согласно ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно положил их в основу постановления.

Совершенному Фролову В.В. деянию мировым судьей дана верная юридическая квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек указанную сплошную линию разметки.

Вопреки доводам жалобы, наказание Фролову В.В. мировым судьей назначено с учетом общественной опасности и характера совершенного правонарушения, а также данных о личности лица, привлекаемого к ответственности, а именно, что Фролов В.В. работает неофициально и при этом характер работы, со слов Фролова В.В., связан с управлением транспортным средством, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Доводы жалобы в обоснование смягчения вида назначенного административного наказания о том, что постоянная работа Фролова В.В. имеет разъездной характер, не свидетельствует о том, что данная работа является единственным источником дохода его и семьи. Факт наличия на иждивении у Фролова В.В. нетрудоспособных родителей, которые нуждаются периодически в его помощи, не является обстоятельством, подлежащим в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ обязательному учету в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и не свидетельствует о несправедливости назначенного Фролову В.В. административного наказания. Каких-либо новых обстоятельств и данных, свидетельствующих о необходимости смягчения вида назначенного наказания, не учтенных мировым судьей, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного суд считает, что Фролову В.В. было назначено мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствие с нижним пределом данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для смягчения вида назначенного наказания суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, а жалобу Фролова В.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░