Решение по делу № 33-3849/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-2651/2019 (33-3849/2019)                    судья в первой

Категория 146 г                            инстанции Моцный Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года                                  г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Сулеймановой А.С.,

при секретаре Белановой О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Прокофьевой Татьяны Аркадьевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, садовому товариществу «Каравай» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников недвижимости «Садовое товарищество «Каравай») о признании права на получение в собственность земельного участка в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Прокофьева Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, СТ «Каравай», в котором просила признать за ней право на получение в собственность в порядке приватизации земельного участка №, площадью 403 кв.м, расположенного в границах земельного участка СТ «Каравай» по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что спорный земельный участок был ей предоставлен как члену СТ «Каравай» и до настоящего времени находится в её законном владении. Однако, ввиду прекращения деятельности СТ «Каравай» и организации на его территории нового юридического лица ТСН СТ «Каравай», не являющегося правопреемником прежней организации, она лишена возможности получить документы для оформления права собственности на спорный земельный участок.

Заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 августа 2019 года иск Прокофьевой Т.А. удовлетворён, за истцом признано право на получение в собственность в порядке приватизации земельного участка №, площадью 403 кв.м, расположенного в границах земельного участка Садового товарищества «Каравай» по адресу: <адрес>. Также указано, что заочное решение является основанием для рассмотрения Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявления истца о предоставлении в собственность бесплатно в порядке приватизации спорного земельного участка.

С таким заочным решением суда Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что решение общего собрания членов СТ «Каравай» о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо иной документ подтверждающий распределение истцу спорного земельного участка отсутствует, что по мнению апеллянта, является существенным препятствием для предоставления земельного участка в собственность Прокофьевой Т.А. в порядке пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Отмечает, что по указанным мотивам истцу в предоставлении соответствующей государственной услуги было отказано, данный отказ оспорен не был и незаконным не признавался. Также указывает, что суд, вынося решение, нарушил нормы материального права, регулирующие установленный порядок гражданского оборота земли и не принял во внимание, что согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Прокофьева Т.А., представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, СТ «Каравай», ТСН СТ «Каравай» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Гудзенко М.В., действующая на основании доверенности от 31 мая 2018 года, решение суда просила оставить без изменения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения ранее содержались в статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившего силу с 01 января 2019 года.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

1) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона № 137-Ф3 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

2) по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

3) земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, с приложением, среди прочих документов, протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам, возможность безвозмездного приобретения в собственность гражданином земельного участка в садовом товариществе обусловлена, прежде всего, членством гражданина в этом товариществе ввиду предоставления ему в пользование земельного участка, моментом регистрации этого товарищества как юридического лица и датой предоставления членам этого товарищества земельного участка на том либо ином вещном праве, о чем также указано в пункте 2.8. Обзора судебной практики по вопросам возникновения при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими, дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 годы, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что СТ «Каравай» в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей было зарегистрировано 13 ноября 1990 года. Постановка юридического лица на налоговый учёт государственной налоговой инспекцией в Гагаринском районе города Севастополя произведена 12 мая 1997 года.

Свою деятельность СТ «Каравай» осуществляло на земельном участке, предоставленном ему в постоянное пользование для организации коллективного садоводческого товарищества распоряжением (решением) Севастопольского городского Совета (Севастопольской городского государственной администрации) – 5/287 от 07 марта 1989 года.

На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 08 февраля 1999 года № 214-р «Об утверждении материалов земельно-кадастровой инвентаризации земель садоводческого товарищества «Каравай» для ведения коллективного садоводства» СТ «Каравай» выдан Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком государственной формы собственности серии I-КМ №, общей площадью 9,2202 га по фактическому землепользованию, по адресу: <адрес>.

Согласно сведением кадастрового паспорта земельный участок площадью 92202 кв.м поставлен на государственный кадастровый учёт, кадастровый №, правообладатель: СТ «Каравай»; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 11 марта 1999 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтённые.

С 1 марта 2015 года СТ «Каравай» в силу 4.1, 9 ст. 13 Закона № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» прекратило деятельность на территории города федерального значения Севастополя, как юридическое лицо, которое на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратилось с заявлением о внесении сведений о них в ЕГРЮЛ

13 апреля 2015 года ТСН «СТ «Каравай» зарегистрировано в качестве вновь созданного юридического лица. Согласно Уставу ТСН «СТ «Каравай», выписки из ЕГРН правопреемником прав и обязанностей, а также хранителем архива ранее действовавшего Садоводческого товарищества «Каравай» не является, что также установлено вступившим в силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июня 2017 года.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 октября 2017 года, установлено, что Прокофьева Т.А. с 20 июня 1989 года являлась членом СТ «Каравай», в её пользование был предоставлен земельный участок №, площадью 400 кв.м, в границах СТ «Каравай». Её право пользования участком и расположенным на нём незавершенным строительством капитальным объектом не прекращено и не утрачено; она на законных основаниях владеет земельным участком № в границах СТ «Каравай», который из её владения не выбывал.

В связи с чем, этим же решением суда по её требованиям признано недействительным решение общего собрания членов ТСН «СТ «Каравай» от 05 ноября 2006 года о выделении земельного участка №, расположенного в границах ТСН «СТ «Каравай», Турмий А.Г.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 февраля 2019 года также по требованию Прокофьевой Т.А. признано незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 28 апреля 2018 года № 5276-РДЗ «О предоставлении гражданину Турмий А.Г. в собственность бесплатно земельного участка № по адресу: <адрес>».

20 декабря 2018 года истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением, в котором просила осуществить действия по постановке на кадастровый учет земельного участка № фактической площадью землепользования 401 кв.м, расположенного на территории СТ «Каравай», и осуществить подготовку документов для оформления в собственность поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Ответом Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ГУ-12877618 от 25 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Прокофьевой Т.А. отказано, в том числе, со ссылкой на отсутствие выписки из протокола общего собрания членов СТ «Каравай» о распределении за Прокофьевой Т.А. испрашиваемого участка.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, со ссылкой на вышеприведенные нормы материального права, дав совокупную оценку представленным в дело доказательствам, признал установленным, что Прокофьева Т.А. на законных основаниях пользуется земельным участком №, предоставленным ей как члену СТ «Каравай», образованному до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях, земельный участок входит в границы земельного участка СТ «Каравай», представленного товариществу на основании распоряжения Севастопольского городской государственной администрации от 8 февраля 1999 года № 214-р, что подтверждается государственным актом.

Поскольку в настоящее время СТ «Каравай» прекратило свою деятельность на территории Российской Федерации, принимая во внимание факт безрезультатного обращения к председателю ТСН «СТ Каравай» (не являющееся правопреемником СТ «Каравай»), председателю СТ «Каравай» с просьбой предоставить документы Товарищества, устанавливающие права истца на земельный участок, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за истцом права на завершение приватизации спорного участка, находящегося в её законном пользовании.

Доводы апелляционной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о том, что решение суда о признании за Прокофьевой Т.А. права на получение в собственность в порядке приватизации спорного земельного участка нарушает законные интересы субъекта федерации, несостоятельны, поскольку возможность получения земельного участка членом садоводческого товарищества в собственность бесплатно, в случае наличия совокупности условий, предусмотренных подпунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законодательно предусмотрена.

Более того, судебная коллегия отмечает, что в резолютивной части судебного постановления указано, что данное решение является основанием для рассмотрения Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя соответствующего заявления Прокофьевой Т.А. Таким образом, обжалуемое решение не является основанием для возникновения у истца права собственности, а является в данном случае составляющей частью предусмотренного действующим законодательством порядка бесплатной приватизации гражданами отдельных категорий земельных участков, в связи с чем, основания предусматривать положительный вывод по вопросу предоставления спорного земельного участка в собственность и нарушение законных интересов субъекта федерации в сфере земельных правоотношений на данном этапе отсутствуют. Указанные выше доводы являются преждевременным и оценочным суждением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ уполномоченного органа государственной власти в установленном законом порядке оспорен не был, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, при условии того, что поводом для обращения в суд стало наличие спора о праве, наличие или отсутствие которого подлежало доказыванию по общим правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Тем более, что такой способ защиты права в рассматриваемой ситуации также приемлем, и что выбор между имеющимися несколькими способами защиты осуществляет истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Приведенные процессуальные требования не предполагают разрешение судом спора без правовой оценки всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, утверждения апеллянта о том, что единственным допустимым средством доказывания для истца наличия у неё права на получение спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации является предоставление решения общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной коммерческой организации либо другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, противоречат вышеуказанным требованиям, отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Исходя из существа спора, с учётом отсутствия возможности получить решение общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков, и установления в судебном порядке права законного пользования ранее предоставленного земельного участка № 29, при рассмотрении настоящего дела сторона наделена процессуальной возможностью доказать обстоятельства, на которых были основаны исковые требования, путём представления иных доказательств, подлежащих оценке суда в их совокупности.

По выводу суда первой инстанции, с которым соглашается и судебная коллегия, истец доказал возникновение у неё права на получение в собственность в порядке приватизации земельного участка, расположенного в границах земельного участка СТ «Каравай» по адресу: <адрес>.

Таким образом, в данном деле суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, правильно распределил бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами, сделал мотивированные, обоснованные ссылками на соответствующие доказательства выводы о юридически значимых для дела обстоятельствах. Действующее законодательство применено при его правильном толковании. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для её удовлетворения судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:                        В.Л. Радовиль

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        А.С. Сулейманова