Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10196/2016 ~ М-8321/2016 от 07.07.2016

2-10196\ 2016

РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Кузьминой А.В.

при секретаре                                             Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.К. к АО «ответчик» о признании права собственности на машино- места,

                                           Установил:

    Истец обратился с иском в суд к ответчику и просил признать за ним право собственности на три машино-места № расположенное: АДРЕС В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключены предварительные договора №, №, №, согласно которым ЗАО »ответчик» приняло обязательства по продаже указанных машино-мест в собственность истца, в срок не позднее, чем 40 рабочих дней после даты регистрации права ответчиком на вновь построенный объект недвижимости. Денежные средства в размере 585 600 руб., сумма, которая указана в каждом договоре, истцом полностью оплачена. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В настоящее время здание введено в эксплуатацию, кроме того истец пользуется парковочными местами, а ответчик не принимает мер к исполнению своих обязательств, что послужило обращению в суд.

      Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, имеется заявление представителя истца о рассмотрении в отсутствие.

       Ответчик и представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. От "наименование" имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

     В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, с учетом поступивших заявлений о рассмотрении дела в отсутствие.

      Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

       Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключены предварительные договора №, №, №, согласно которым ЗАО »ответчик» приняло обязательства по продаже машино-мест в собственность истца, в срок не позднее, чем 40 рабочих дней после даты регистрации права ответчиком на вновь построенный объект недвижимости(л.д.9-17). Денежные средства в размере 585 600 руб., сумма, которая указана в каждом договоре, истцом полностью оплачена(л.д.18-22). Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В настоящее время здание введено в эксплуатацию, кроме того истец пользуется парковочными местами, однако ответчик не принимает мер к исполнению своих обязательств.

    Право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРП(л.д.43-45).

     В соответствии с положениями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

     Таким образом, суд считает, что истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме и в силу ст.218 ГК РФ требования о признании права собственности на спорные машино-места обоснованно и подлежит удовлетворению.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3784руб.

     В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд – 13 200руб.

       Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

                                           Решил:

       Признать за Беляевым А.К. на три машино-места № № и №, расположенные: АДРЕС.

    Взыскать с АО «ответчик» в пользу Беляева А.К. госпошлину 3 784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 (ноль) копеек.

    Взыскать с АО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... области госпошлину 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ