Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2016 (2-6701/2015;) ~ М-5877/2015 от 17.12.2015

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе:    судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

с участием:

представителя истца Должиковой Е.В.. (доверенность №153 от 10.07.2013 г.)

ответчика     Кузь В.И.

представителя ответчиков Кузь Н.М. и ООО «Строительное монтажное управление» - Кузь В.И. (доверенность №4 от 01.03.2015 г., доверенность от 23.03.2016 г.)

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Ланта-Банк» (АО) к ООО «Строительное монтажное управление», Кузь Н.М. , Кузь В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

Установил:

АО «Ланта-Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируетя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ланта-Банк» и ООО «Строительное монтажное управление» заключен договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности. Согласно пп.1-4 договора банк открывает заемщику кредитную линию с максимальным лимитом задолженности в размере 21 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением платы за пользование денежными средствами в следующем размере: 18% годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по счету, открытому в банке, в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, за период с января по апрель в размере, равном или более 8000000 рублей, за период с мая по декабрь в размере, равном или более 15000000 рублей; 19 % годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по счету, открытому в банке, в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, за период с января по апрель в размере менее 8000000 рублей, за период с мая по декабрь в размере менее 15000000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Кузь Н.М. и Кузь В.И. заключены договоры поручительства и залога недвижимого имущества – нежилых помещений по <адрес> в <адрес>.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнял в полном объеме, денежные средства предоставлялись заемщику на условиях, предусмотренных кредитным договором, следующими траншами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5800000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3800000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей. С июля 2015 года заемщиком периодически допускается просрочка погашения начисленных процентов за пользование кредитом. Согласно п.7.1 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, установленного кредитным договором, заемщик уплачивает банку - кредитору пени из расчета 1 % (один процент) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору составила 21064929 рублей 87 копеек, в том числе: 20 880 000 рублей - текущая ссудная задолженность; 184 929 рублей 87 копеек - срочная задолженность по процентам. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, государственную пошлину в сумме 60000 рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Ланта-Банк» (АО) - Должикова Е.В.(доверенность №153 от 10.07.2013 г.) исковые требования изменила, снизила размер исковых требований, с учетом погашения просроченных процентов просит взыскать долг в сумме 20 718 494 рубля 67 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 60000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере указанном, в отчете об оценки рыночной стоимости заложенного имущества, полученном в рамках судебной экспертизы.

Ответчик Кузь Н.М. в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, Кузь В.И., действуя в своих интересах и интересах Кузь Н.М., а так же в интересах ООО «Строительное монтажное управление» исковые требования признал частично, указав, что не оспаривает размер задолженности, просил определить стоимость заложенного имущества исходя из оценки полученной в рамках судебной экспертизы и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузь Н.М., считая, что указанного имущества достаточно для погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ланта-Банк» и ООО «Строительное монтажное управление» заключен договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности,    предоставляет денежные средств на условиях и в порядке, предусмотренном договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты и комиссию. Плата за пользование денежными средствами, предоставленными по договору, устанавливается в зависимости от чистых кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика.

Из п.1.2. договора следует, что кредитная линия предоставляется заемщику в виде траншей по его заявкам на следующих условиях: максимальный лимит задолженности 21000000 рублей, погашение задолженности по договору производится в соответствии с графиком, с постепенным уменьшением    лимита задолженности, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства заемщика по договору были обеспечены договором залога недвижимого имущества №-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К; договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с К; договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с К

Разделом 6 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного погашения кредита, или его части, в случае нарушения заемщиком любого обязательства принимаемого согласно договору, требовать от заемщика досрочного погашения кредита, или его части (л.д. 56-59).

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №    плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 18% годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по    счету, открытому в банке, в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов; за период с января по апрель в размере, равном или более 8000000 рублей; за период с мая по декабрь в размере, равном или более 15000000 рублей; 19 % годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по счету, открытому в банке, в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, за период с января по апрель в размере менее 8000000 рублей, за период с мая по декабрь в размере менее 15000000 рублей (л.д. 64-66).

Дополнительным соглашением к договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый график платежей (л.д. 65-66).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору между ЗАО КБ «Ланта-Банк» и К заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по договору кредитной линии. Предметом залога явились принадлежащие К на праве собственности нежилые помещения, в том числе:

нежилое помещение <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору между ЗАО КБ «Ланта-Банк» и Кузь В.И. заключен договор залога №14/0144/02-3 от 29.08.2014 г. и дополнительные соглашения к нему <данные изъяты>. Залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по договору кредитной линии. Предметом залога явилось принадлежащее Кузь В.И. на праве собственности нежилое помещение <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 65. кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> Пунктом 1.6 договора залога предусмотрено, что стороны оценили предмет залога в сумме <данные изъяты>

              Право собственности залогодателя на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, что следует из свидетельства о регистрации права от 19.01.2005 (Л.д.110)

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии между ЗАО КБ «Ланта Банк» и Кузь Н.М. заключен договор №<данные изъяты>

Также между ЗАО КБ «Ланта Банк» и Кузь В.И. заключен договор №14<данные изъяты> г. по условиям которого она приняла на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Строительное монтажное управление» за все обязательства перед кредитором, вытекающие из договора кредитной линии №<данные изъяты>

Как следует из Устава АКБ «Ланта-Банк» (АО) 22.09.2014 г. наименование Закрытого акционерного общества «Ланта–Банк» приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как АКБ «Ланта-Банк» (АО).

Из выписки по счету №<данные изъяты>

Ответчик же выполняет свои обязательства ненадлежащим образом, с июля 2015 года им периодически допускалась просрочка погашения начисленных процентов за пользование кредитом.

05.08.2015 г. АКБ «Ланта-Банк» в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору кредитной линии, которое до настоящего времени не исполнено.

Как следует из расчета истца задолженность ООО «Строительное монтажное управление» по состоянию на <данные изъяты>

Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора на указанных выше условиях, и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчики не оспаривали    обстоятельств заключения кредитного договора и допущенной задолженности по кредитному договору, размер которой ими также не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что ООО «Строительное монтажное управление» ненадлежащим образом выполняло предусмотренные кредитным договором обязательства, а Кузь В.И. и Кузь Н.М., являясь поручителями по кредитному договору, обязались в соответствии с договором поручительства, отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик в случае неисполнения последним обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы ссудной задолженности в размере 20718494 рубля 67 копеек в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.

Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стороны при рассмотрении дела не пришли к соглашению относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, в ходе рассмотрения дела проведена экспертиза на предмет оценки рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению эксперта №78-НД/16 ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», рыночная стоимость всего указанного выше заложенного имущества по состоянию на 21.03.2016 г. составляет 37732000 рублей, в том числе стоимость:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                Таким образом, начальная продажная цена при реализации предмета залога на публичных торгах будет составлять 80% оценочной стоимости предмета залога, что составит 30185000 рублей от рыночной стоимости всего заложенного имущества (37732000Х80%).

Доводы ответчика Кузь В.И. об обращении взыскания только на заложенное имущество Кузь Н.М. суд находит несостоятельными, поскольку в настоящее время невозможно с точностью определить, что сумма денежных средства, полученных в результате торгов части заложенного имущества покроет весь долг.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Исковые требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительное монтажное управление», Кузь Н.М., Кузь В.И. в пользу АБК «Ланта-Банк» (АО) в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору 20 718 494 рубля 67 копеек (двадцать миллионов семьсот восемнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 67 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

                     Судья:                              Н.Н.Шестакова