Решение по делу № 2-756/2018 ~ М-779/2018 от 20.07.2018

2-756/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года                         село Месягутово

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., с участием ответчика Рязановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору к Рязановой Г.А.,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском Рязановой Г.А., в котором указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Рязановой Г.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Рязановой Г.А. кредит на цели личного потребления в сумме 73068,00 рубля сроком на 36 месяцев под 54,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил. Однако заемщик Рязанова Г.А. свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам истцу ООО «Экспресс-Кредит». На дату заключения договора цессии сумма основного долга составляла 68418,00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 78306,70 рубля.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307,382,384,819 ГК РФ, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4134,50 рубля.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» на судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Рязанова Г.А., присутствовавшая в судебном заседании факт получения кредита не отрицала, пояснила, что часть платежей ею были внесены. В настоящее время она кредит действительно не платит ввиду финансовых затруднений. При вынесении решения просит учесть внесенные ею суммы, которые подтверждает соответствующими платежными документами.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.435 и ст. 436 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и ст. 440 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рязанова Г.А обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-офертой заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договора кредитования на условиях, изложенных в настоящем заявлении, типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и тарифах банка. Так же истцом представлена копия паспорта ответчика, анкета заявителя.

Согласно заявлению Рязановой Г.А. был предоставлен кредит в размере 73068,00 рублей под 54,5 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт ознакомления ответчика с типовыми условиями потребительского и банковского специального счета в редакции, действующей на момент подписания заявления, с тарифами ОАО КБ «Восточный экспресс банк» подтвержден подписью ответчика в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования закона при заключении истцом и ответчиком соглашения о кредитовании были соблюдены, кредитный договор представлен суду в письменной форме, факт получения суммы кредита ответчиком Рязановой Г.А. не оспаривается.

Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается действительным, заключенным и исполненным в части обязательства банка в части выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) Согласно договору цессии от ОАО КБ «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит» в том числе перешло право требования к Рязановой Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату совершения договора цессии задолженность Рязановой Г.А. составляла 146724,7 рубля, из которых сумма основного долга - 68418,00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 78306,70 рубля.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Аналогичная позиция законодателя изложена в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Пунктом 13 кредитного договора Рязанова Г.А. разрешила банку полностью или частично уступить права (требования) по спорному кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности).

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО «Экспресс-Кредит» к Рязановой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и не противоречат нормам действующего законодательства.

Ответчиком Рязановой Г.А. в суд представлены платежные документы, подтверждающую частичную оплату ею спорного кредита. Так ДД.ММ.ГГГГ Рязановой Г.А. внесено 4170,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4170,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4170,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 рублей. Иных платежей в погашение кредита Рязанова Г.А. не осуществляла.

Согласно графику гашения кредита, составленному при подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Рязановой Г.А. и ПАО «Восточный экспресс банк», стороны договорились, что гашение кредита будет осуществляться ежемесячными ануитетными платежами в размере 4158,00 рубля, 23 числа каждого месяца, общее количество платежей 36. Таким образом установлено, что платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены Рязановой Г.А. в срок и в установленном договором размере.

Из представленного истцом расчета задолженности не усматривается, отражены ли внесенные Рязановой Г.А. денежные средства на её расчетном счете, каким образом были распределены банком эти денежные средства.

Судом был направлен запрос истцу о предоставлении выписки о движении денежных средств по счету Рязановой Г.А. Истцом запрос получен, но оставлен без внимания.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно графику гашения кредитной задолженности, платеж, дата внесения которого ДД.ММ.ГГГГ должен был составить 4158,00 рублей, из них 666,75 рубля – сумма основного долга, 3491,25 проценты за пользование кредитом, при этом ДД.ММ.ГГГГ Рязановой Г.А. внесено 4170,00 рублей; платеж, дата внесения которого ДД.ММ.ГГГГ должен был составить 4158,00 рублей, из них 1131,03 рубля – сумма основного долга, 3026,97 рубля проценты за пользование кредитом, при этом ДД.ММ.ГГГГ Рязановой Г.А. внесено 4170,00 рублей; платеж, дата внесения которого ДД.ММ.ГГГГ должен был составить 4158,00 рублей, из них 965,48 рубля – сумма основного долга, 3192,52 рубля проценты за пользование кредитом, при этом ДД.ММ.ГГГГ Рязановой Г.А. внесено 4170,00 рублей. Последний платеж в сумме 5000,00 рублей внесен Рязановой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным денежные средства в размере 2800,26 рубля зачесть в счет погашения Рязановой Г.А. основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 14710,74 рублей зачесть в счет погашение процентов за пользование указанным кредитом.

В связи с тем, что доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом в размере 65617,74 рубля (68418,00-2800,26) - основной долг и 63566,7 рубля (78306,70 – 14740,00) - сумма процентов за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены частично в размере 129184,44 рубля. Следовательно, по правилам ст. 333.19 НК РФ с ответчика Рязанова Г.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3783,69 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору к Рязановой Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать Рязановой Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129184,44 рубля, в том числе: 65617,74 рубля – основной долг и 63566,7 рубля - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3783,69 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Судья                 Привалов Е.Н.