Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1285/2022

73RS0002-01-2022-001233-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года                               город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                           Усовой В.Е.,

при секретаре                                                            Яргункиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горецкого Александра Николаевича к Кадышеву Рамилю Шамильевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Горецкий А.Н. обратился в суд с иском к Кадышеву Р.Ш. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав следующее.

     09.12.2021 года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей сроком до 09.01.2022 года, что подтверждается распиской. Срок погашения долга истек, однако сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 09.12.2021 года в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 года по день вынесения решения суда, продолжая взыскание до дня фактической уплаты долга и судебные расходы в общей сумме 13 662 рубля.

     Истец Горецкий А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что текст расписки был изготовлен на компьютере, а подписи сторонами выполнены черной ручкой. Было составлено два экземпляра расписки. До настоящего времени деньги ответчик не вернул, с ответчиком он больше не встречался. В суд представил тот экземпляр расписки, который хранился у него.

    Представитель истца Вретто С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

     Ответчик Кадышев Р.Ш. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель ответчика Кадышева Р.Ш. - Киселев И.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что факт получения денежных средств от истца в размере 850 000 рублей ответчик не оспаривает, как не оспаривает и составление расписки. Она была составлена в двух экземплярах. Однако, после этого, примерно через две недели, ответчик, находясь в г.Ейске у истца дома, вернул ему долг в размере 850 000 рублей и передал свой экземпляр расписки, который истец на его глазах сжег. Полагает, что расписка, которая представлена в суд стороной истца, является копией. На подлиннике подписи сторон были выполнены ручкой синего цвета. С учетом изложенного просил в иске отказать.

     С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

     Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

     В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     В подтверждение заключения договора займа истцом представлена суду расписка, в соответствии с которой 09 декабря 2021 года Кадышев Р..Ш. получил от Горецкого А.Н. денежные средства в размере 850 000 рублей и обязался вернуть их в срок до 09.01.2022 года

        В связи с утверждением стороной ответчика о том, что расписка, представленная истцом, является копией, поскольку подлинник ее уничтожен при возврате суммы долга, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная техническая экспертиза документа, производство которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

     Согласно Экспертному заключению № 87 от 23.05.2022 года рукописные записи «Горецкий Александр Николаевич» и «Кадышев Рамиль Шамильевич», а также две подписи от имени данных лиц в расписке о получении денежных средств в виде займа от 09 декабря 2021 года, составленной в городе Ейске Краснодарского края выполнены на цветном капельно-струйном принтере.

    Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт Анисимов О.В. выводы, содержащиеся в Экспертном заключении полностью поддержал и показал, что имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.88) является копией.

    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право оценки доказательств принадлежит суду.

     Согласно ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

    Заключение эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», являясь в силу ст. 55 ГПК РФ, доказательством по делу, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена по поручению суда, экспертом, имеющим стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего экспертизу. Кроме того, выводы эксперта являются полными, не содержат противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу

     Проанализировав вышеприведенное экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при вынесении решения по делу.

     Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

     Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

     В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

     Как следует из материалов дела, подлинник расписки в материалы дела предоставлен не был.

     Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, о том, что денежные средства Кадышевым Р.Ш. не возвращены, а также пояснения ответчика, не отрицавшегося факта займа денежных средств, суд во внимание принять не может. Поскольку они являются недопустимыми доказательствами, при отсутствии оригинала расписки.

     Кроме того, все вышеперечисленные доказательства нельзя отнести к числу письменных, наличие которых предусмотрено ст. 808 ГК РФ в подтверждение факта заключения договора займа.

     При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие договора, расписки, т.е. доказательств заключения договора займа, а также доказательств, из которых можно было бы установить объем долговых обязательств (размер суммы займа), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

    Поскольку исковые требования о взыскании суммы долга в размере 850 00 рублей удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, как производные от основных.

      Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

     Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, положенной в основу решения, суд исходит из того, что исковые требования заявлены истцом необоснованно, и расходы на экспертизу должны быть взысканы с проигравшей стороны.

    В связи с изложенным, с истца Горецкого А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 22 000 рублей.

         На основании изложенного, ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Горецкого Александра Николаевича к Кадышеву Рамилю Шамильевичу о взыскании суммы долга по договору займа от 09.12.2021 года в размере 850 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 года по день вынесения решения суда, продолжая взыскание до дня фактической уплаты долга, и судебных расходов в общей сумме 13 662 рубля - отказать.

      Взыскать с Горецкого Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 22 000 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                        Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022.