Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2020 ~ М-620/2020 от 17.02.2020

    дело № 2-2490/2020

УИД:24RS0046-01-2020-000888-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Серову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Серову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №12/0972/00000/401703 от 05.12.2012 года Банк предоставил Серову В.В. кредит в размере 99 974,85 рублей сроком на 64,68 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. По состоянию на 16.01.2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет 62 453,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 38235,1 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 24218,24 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с Серова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 62 453,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 38 235,1 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 24 218,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073,60 рублей.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Савина Е.С. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Серов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу <адрес> указанному истцом в исковом заявлении, совпадающему со сведениями отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о месте регистрации ответчика, однако судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату с пометкой об истечении срока хранения.

    В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.12.2012 года в офертно-акцептной форме между ПАО КБ «Восточный» и Серовым В.В. был заключен кредитный договор №12/0972/00000/401703, согласно которому банк обязался предоставить Серову В.В. кредит в размере 100 000 руб. сроком до востребования с уплатой 33% годовых.

По условиям кредитного договора Серов В.В. обязался осуществлять гашение задолженности путем внесения минимального обязательного платежа, платежный период – 56 дней.

Условиями кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за нарушение оплаты минимального обязательного платежа: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа 3% в день, штраф за просрочку минимального обязательного платежа - 590 руб.

     Во исполнение кредитного договора Банк выдал Серову В.В. кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору от 05.12.2012 г. по состоянию на 16.01.2020 составляет 62 453,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 38 235,1 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 24 218,24 руб.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Серов В.В. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

    В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05.12.2012 г. в размере 62 453,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 38 235,1 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 24 218,24 руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Серову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Серова Вадима Владимировича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 62 453,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 38 235,1 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 24 218,24 руб., возврат государственной пошлины в размере 2073,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2020г.