Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3251/2020 ~ М-2305/2020 от 30.03.2020

72RS0014-01-2020-003091-85

Дело № 2-3251/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 29 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к Моржевиловой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» обратился в суд с иском к Моржевиловой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора управления многоквартирным домом от 22.02.2006 № 07, от 28.11.2014 № 318 осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным домом № по <адрес>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № в этом многоквартирном доме. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследство в отношении спорной квартиры приняла Моржевилова А.В. Однако за период с 01 апреля 2007 по 30 сентября 2019 ответчиком не исполнялись свои обязательства по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 154 866,34 руб., а также пени в размере 150 107,95 руб. Ссылаясь, на нормы ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ, на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.05.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» считают, что сроки исковой давности истцом не пропущены. В связи с чем просили взыскать с ответчика задолженность по оплате по жилищно-коммунальным услугам за указанный период, пени, расходы по госпошлине в размере 6 249,74 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., почтовые расходы 189,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, направила письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Моржевиловой А.В. в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО3 признано право собственности на <адрес>.

Право собственности Моржевиловой А.В. в установленном законом порядке на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН).

ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» на основании договора управления многоквартирным домом от 22.02.2006 №07, от 28.11.2014 № 318 осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным домом <адрес>.

В судебном заседании установлено, что с 01 апреля 2007 года по 30 сентября 2019 года оплат за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения – <адрес> не производится, в результате чего образовалась задолженность в размере 154 866,34 руб. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом расшифровками задолженности. Подвергать сомнению данные расчеты у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности и необходимости произвести перерасчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что истец предоставляет услуги по содержанию имущества в многоквартирном доме.

Доказательств того, что ответчик не пользуется данными услугами, либо услуги предоставлялись ненадлежащим образом, либо не предоставлялись совсем, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору у неё отсутствует являются голословными и судом во внимание не принимаются.

Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном акте от 31 июля 2019 года установлено, что отец ФИО1 – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты спорная квартира поступила в собственность наследника Моржевиловой А.В., в связи с чем с указанного момента к ответчику перешла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» не были лишены возможности в рамках срока исковой давности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности при отсутствии уважительных причин такого пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 26 марта 2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (16 марта 2020 года), неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 25 ноября 2019 года, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года, то к задолженности за период с апреля 2007 года по октябрь 2016 года подлежат применению правила истечения срока исковой давности.

Определяя данный период, суд руководствуется нормами части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, о наличии задолженности за ноябрь 2016 года истцу стало известно после 10 ноября 2016 года. К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженности в размере 46 364,58 руб., как указывает ответчик в возражениях на иск (за вычетом начисленных платежей за октябрь 2016 года – 802,16 руб.), при этом, суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку он произведен верно и проверен судом.

Вместе с тем, из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Моржевиловой А.В. была произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, что также подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2018г.

Итого задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года составляет: 46 364,58 – 5 000 = 41 364,58 руб.

Доводы стороны ответчицы, изложенные в возражениях на исковое заявление, а именно о том, что у мирового судьи истец просил взыскать с ответчицы иную сумму, нежели предъявленную настоящим иском, существенного значения для рассматриваемого дела не имеют и на его исход не влияют.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по сентябрь 2019 года составили 13 453,48 рублей.

В связи с нарушением сроков уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика подлежат взысканию пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер неустойки, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению и взысканию с ответчика в сумме 1 000 рублей.

Доводы ответчицы о тяжелом материальном положении и наличие у неё инвалидности, судом отклоняются, поскольку данный факт не может являться основанием для освобождения ответчицы от установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 470,93 руб., а также почтовые расходы 26,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» – удовлетворить частично.

Взыскать с Моржевиловой Анастасии Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> за период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 41 364,58 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 470,93 руб. почтовые расходы в размере 26,25 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.05.2020 г.

Председательствующий судья                                        А.А. Асадуллина