Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6489/2013 ~ М-5009/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-6489/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2013 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Шумаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Липатниковой А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Липатниковой Е.В. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 29.11.2011 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № У на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме У под 21 % годовых на срок 60 месяцев. Вместе с тем, взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, по состоянию на 15.10.2013 года задолженность перед банком составляет У, из которой: У - задолженность по основному долгу, У - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, У - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме У.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Овсянникова Ю.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Липатникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо доказательств либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления (оферты) 29.11.2011 года Липатниковой Е.В. был предоставлен кредит по продукту «Рефинансирования кредитов» в сумме У под 21 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитования, Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Клиенту кредит на условиях предусмотренных Кредитным договором и настоящих условиях, а также открывает банковский счет, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки предусмотренные графиком. Согласно графика возврата кредита возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в сумме У. каждое 29 число каждого календарного месяца, начиная с ноября 201 года по 29.08.2016 года.

В соответствии с п. 5.5 банк вправе в одностороннем изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. Согласно п. 7.1 в случае нарушения клиентом срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, в случае, предусмотренных в п. 5.4 настоящих условий, и/или выставленных к уплате комиссий задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и Банк вправе начислить клиенту штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности.

20.06.2013 года в адрес Липатниковой Е.В. было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 15.10.2013 года сумма задолженности по кредитному договору составляет У, из которой: У - задолженность по основному долгу, У - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, У - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени сумма основного долга не погашена, стороной ответчика неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении требований стороны истца.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме У.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233 -235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Липатниковой А7 в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору У от 29.11.2011 года в размере У, из которой: У - задолженность по основному долгу, У - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, У - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга

Взыскать с Липатниковой А8 в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере У.

Всего взыскать У.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов