Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2017 (2-11871/2016;) ~ М-8783/2016 от 10.10.2016

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к обществу с ограниченной ответственностью «СП «Восточный ветер» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ООО «СП Восточный ветер» о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ (VIN У), по условиям которого А1 приняла на себя обязательство передать автомобиль в собственности ООО "СП Восточный ветер", а последний - оплатить за автомобиль 250000 рублей в следующем порядке: в течение 3 дней с момента регистрации автомобиля в ГИБДД – 50000 руб., до 00.00.0000 года – 100000 руб. и до 00.00.0000 года – 100000 руб. Истец автомобиль в собственность ответчику передала, однако ответчик обязательства по оплате по договору купли-продажи до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного А1 просит взыскать с ООО "СП Восточный ветер" задолженность по договору купли-продажи в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 4060 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 руб., подготовке иска - 5 000 руб., участию представителя в судебных заседаниях - 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 500 руб.

Истец А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы А3

Представитель истца А3, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ООО «СП Восточный ветер» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебное извещение получено 00.00.0000 года А4

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица А5 (определение на л.д. 41) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение получено лично 00.00.0000 года, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Части 1 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Каждая сторона, как установлено ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между А1 и ООО «СП Восточный ветер» заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 5410, тип грузовой (седельный тягач), идентификационный номер VIN У, 1989 года выпуска, № двигателя У, шасси (рама) У, кабина У, цвет кузова красный, ПТС Х от 00.00.0000 года. В п. 2 договора указано: со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Стоимость транспортного средства составляет 250000 руб. Согласно п. 3 договора купли-продажи, заключенного между сторонами 00.00.0000 года, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство перечисляет продавцу в течение 3 дней со дня постановки автомобиля на учет в ГИБДД денежные средства в размере 50000 руб., а остальные денежные средства в сумме 200000 руб. перечисляются покупателем продавцу частями до 00.00.0000 года. В силу п. 4 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Таким образом, договор купли-продажи от 00.00.0000 года между А1 и ООО «СП Восточный ветер» является заключенным, поскольку соблюдено его существенное условие – указание предмета.

Кроме этого, сторонами договора 00.00.0000 года подписан график (приложение У к договору купли-продажи), по условиям которого покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство перечисляет продавцу в течение 3 дней со дня постановки автомобиля на учет в ГИБДД денежные средства в размере 50000 руб., 100000 руб. до 00.00.0000 года и 100000 руб. до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года ООО «СП Восточный ветер», не внеся оплату за приобретенный автомобиль, обратилось к А1 с требованием о возмещении стоимости затрат на ремонт и оформление транспортного средства в размере 120973,67 руб., возмещении упущенной выгоды в сумме 66000 руб. (л.д. 9). Истец А1 отказала ООО «СП Восточный ветер» в удовлетворении их требований, поскольку по условиям договора купли-продажи право собственности на транспортное средство перешло к ООО «СП Восточный ветер» с момента подписания договора, до подписания договора автомобиль был покупателем осмотрен, проверена возможность его эксплуатации, претензий по состоянию автомобиля не предъявлялось (л.д. 10).

До истечения срока внесения последнего платежа по договору купли-продажи от 00.00.0000 года, а именно 00.00.0000 года, ООО «СП Восточный ветер» заключил с А5 договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 5410, тип грузовой (седельный тягач), идентификационный номер VIN У, 1989 года выпуска, приобретенного у А1

Факт заключения договора купли-продажи между ООО «СП Восточный ветер» и А5 до истечения срока оплаты по договору купли-продажи перед А1 свидетельствует о согласии ООО «СП Восточный ветер» с фактом заключения договора купли-продажи с А1, равно как подтверждает отсутствие оспаривания со стороны ответчика факта перехода права собственности на транспортное средство к нему (ответчику) 00.00.0000 года, подтверждает факт получения товара – автомобиля КАМАЗ 5410.

В соответствии с ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Суд при оценке доводов о ненадлежащем качестве автомобиля учитывает факт принятия автомобиля покупателем, отсутствие доказательств обращения с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате продавцу автомобиля в связи с его ненадлежащим качеством, а также об обращении с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены. Напротив, покупатель по договору купли-продажи от 00.00.0000 года являлся юридическим лицом, обладающим правоспособностью, не лишенным права проверить качество приобретаемого товара и отказаться от заключения договора купли-продажи в связи с ненадлежащим качеством продаваемой вещи. Поведение ответчика по принятию товара от покупателя, а затем его продаже третьему лицу до истечения сока оплаты по договору от 00.00.0000 года перед истцом А1, свидетельствует о намерении ООО «СП Восточный ветер» приобрести у А1 транспортное средство по договору 00.00.0000 года. Доказательств передачи товара ненадлежащего качества в момент заключения договора купли-продажи, направления требований о замене товара или отказе от исполнения договора, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Применение последствий передачи товара ненадлежащего качества, предусмотренных в п. 1 ст. 475 ГК РФ, не освобождает покупателя от обязанности оплатить переданный ему товар.

При таких обстоятельствах, учитывая исполнение истцом обязанностей по заключенному между А1 и ООО «СП Восточный ветер» договору от 00.00.0000 года по передаче товара, отсутствие требований со стороны ответчика о расторжении договора, принятие ответчиком товара и его продажу третьему лицу, отсутствие доказательств оплаты ООО «СП Восточный ветер» денежных средств в размере 250000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 250000 руб. в счет оплаты товара по договору от 00.00.0000 года.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные положения закона подлежат применению с 00.00.0000 года (ст. 7 ФЗ от 00.00.0000 года N 315-ФЗ).

В судебном заседании установлен факт наличия задолженности по договору купли-продажи от 00.00.0000 года у ООО «СП Восточный ветер» перед А1 в размере 250000 руб. по состоянию на 00.00.0000 года (дату внесения последнего платежа по графику). В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 250000 руб. с 00.00.0000 года.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца А1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 4060 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представитель А1 – А7 подготовил исковое заявление, представлял интересы истца в судебных заседаниях 00.00.0000 года (л.д. 40), 00.00.0000 года (л.д. 55) и 00.00.0000 года.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 00.00.0000 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Размер возмещения данных расходов соответствует объему оказанной представителем юридической помощи.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя за консультирование, подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях суд учитывает, что представитель подготовил исковое заявление и принимал участие в 3 судебных заседаниях. Факт несения А1 расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается квитанцией (л.д. 5а) и договором об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года (А7 является сотрудником ООО «ЮА «Профессор») (л.д. 6).

При определении размера взыскиваемых расходов, в силу положений ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым руководствоваться требованиями разумности в соответствии с российским законодательством и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы А1 на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 20000 руб. из расчета 5000 руб. за составление искового заявления и 5000 руб. за участие в одном судебном заседании, поскольку данные суммы согласуются с установленными минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Х, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Х от 00.00.0000 года.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца А1 расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 500 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требовании, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из доверенности на представление интересов истца не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, из чего следует, что фактически представители могут воспользоваться доверенностью неоднократно и в различных спорах (л.д. 11).

Согласно чек-ордеру от 00.00.0000 года истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 800 руб. (л.д. 2), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в размере 5740 руб. 60 коп. из цены иска 254060 руб. Суд разъясняет истцу право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 59 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП «Восточный ветер» в пользу А1 задолженность по договору купли-продажи от 00.00.0000 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 060 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 рублей 60 копеек, а всего взыскать 279 800 рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований А1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.