Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2018 ~ М-1485/2018 от 26.06.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 июля 2018 года         Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Судьи                                Трухан Н.И.

При секретаре                        ФИО4

С участием прокурора                    ФИО5

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете деятельности, осуществляемой в нарушение требований законодательства,

                        УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц просил: признать действия ФИО2 по предоставлению услуг временного размещения граждан в средстве размещения, расположенном по адресу: <адрес> без соблюдения требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными; обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности и противодействии терроризму в средстве размещения - гостевой дом «Аленушка», расположенный по адресу: <адрес>, а именно:

-    оборудовать систему видеонаблюдения;

-    оборудовать гостевой дом средствами тревожной сигнализации (кнопкой вызова наряда полиции); оборудовать гостевой дом системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций;

-    оборудовать гостевой дом системой пожарной безопасности;

-    оборудовать в гостевом доме информационный стенд (табло), содержащий схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы;

-    организовать обучение сотрудника гостевого дома способам защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении;

-    оборудовать гостевой дом стационарным или ручным металлообнаружителем;

-    назначить в гостевом доме ответственное лицо за периодический обход и осмотр территории средства размещения;

-    разработать паспорт безопасности объекта по требованиям постановления Правительства РФ №; в целях обеспечения иска запретить ФИО2 и иным лицам осуществлять деятельность по размещению граждан в объекте туристской индустрии - гостевой дом «Аленушка», расположенном по адресу: <адрес> до устранения указанных в исковом заявлении нарушений; в случае удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> обратить к немедленному исполнению решение суда, поскольку замедление его исполнения ставит под угрозу общественную безопасность и создает предпосылки к невозможности исполнения требований законодательства о безопасности и противодействии терроризму в местах с массовым пребыванием граждан.

Указал в обоснование требований, что при проведении проверки соблюдения законодательства о безопасности и противодействии терроризму в местах с массовым пребыванием граждан, установлено, что объект - гостевой дом «Аленушка», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ В указанном средстве размещения ФИО2 осуществляет деятельность по оказанию услуг временного проживания граждан, с нарушением п. 12-24 постановления Правительства РФ №. А именно, в указанном средстве размещения граждан оборудовать систему видеонаблюдения; оборудовать гостевой дом средствами тревожной сигнализации (кнопкой вызова наряда полиции); оборудовать гостевой дом системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; оборудовать гостевой дом системой пожарной безопасности; оборудовать в гостевом доме информационный стенд (табло), содержащий схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы; организовать обучение сотрудника гостевого дома способам защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении; оборудовать гостевой дом стационарным или ручным металлобнаружителем; назначить в гостевом доме ответственное лицо за периодический обход и осмотр территории средства размещения; разработать паспорт безопасности объекта по требованиям постановления Правительства РФ №.

Организация охраны объекта осуществляется ненадлежащим образом и может привести к невозможности принятия мер в случае проведения террористического акта на территории потенциально-опасного объекта, являющегося местом массового пребывания людей.

          Помощник прокурора ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с требованиями иска согласен. Пояснил что предъявляемые требования в настоящее время устранены, но не получен акт о выполненных работах.

Представитель ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Был извещён надлежащим образом (л.д. 18).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также исследовав письменным доказательства, представленные сторонами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при проведении прокуратурой <адрес> проверки соблюдения законодательства о безопасности и противодействии терроризму в местах с массовым пребыванием граждан, установлено, что объект - гостевой дом «Аленушка», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном средстве размещения ФИО2 осуществляет деятельность по оказанию услуг временного проживания граждан, с нарушением п. 12-24 постановления Правительства РФ №. А именно, в указанном средстве размещения граждан оборудовать систему видеонаблюдения; оборудовать гостевой дом средствами тревожной сигнализации (кнопкой вызова наряда полиции); оборудовать гостевой дом системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; оборудовать гостевой дом системой пожарной безопасности; оборудовать в гостевом доме ин-формационный стенд (табло), содержащий схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы; организовать обучение сотрудника гостевого дома способам защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении; оборудовать гостевой дом стационарным или ручным металлобнаружителем; назначить в гостевом доме ответственное лицо за периодический обход и осмотр территории средства размещения; разработать паспорт безопасности объекта по требованиям постановления Правительства РФ №.Организация охраны объекта осуществляется ненадлежащим образом и может привести к невозможности принятия мер в случае проведения террористического акта на территории потенциально-опасного объекта, являющегося местом массового пребывания людей.

Выявленные факты свидетельствуют о том, что собственником средства размещения не уделяется должного внимания обеспечению антитеррористической защиты объекта.

Сложившаяся в настоящее время ситуация в сфере противодействия терроризму является недопустимой и требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на повышение уровня безопасности и антитеррористической защищенности объекта.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законность, системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления    политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности.

Статьями 2,    24 Федерального закона от 06.03.2006    № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены правовые и организационные основы борьбы с терроризмом, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Одной из целей в противодействии терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, выявление террористической деятельности и минимизации ее последствий. Организации независимо от форм собственности, должностные лица должны предпринимать все необходимые меры по противодействию терроризму.

В силу п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

Согласно ч. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» (далее Постановление Правительства РФ №), ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту неопределенного круга лиц предусмотрено ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой прокурор в случае нарушения прав значительного числа граждан, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах этих граждан, либо неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм законодательства, а также фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                    ░░░░░░ ░.░.