Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-70/2021 от 20.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года        гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Востряковой Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС» об индексации присуждённых денежных сумм,

установил:

заявитель ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» обратился с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм. Требования мотивированы тем, что решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере .... руб. Взыскателю был выдан исполнительный лист на основании которого в ОСП по Олонецкому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вступившим в законную силу определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя по гражданскому делу № в части переданных прав в размере .... руб. на ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». Оплаты в счёт задолженности от должника не поступали, решение суда не исполнено. В связи с изложенным ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» просило произвести индексацию присуждённой денежной суммы по гражданскому делу № в части переданных прав за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... руб. Взыскать с ФИО1 сумму индексации за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме .... руб.

В судебное заседание заявитель ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Представитель Терёшина М.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Изучив материалы по заявлению, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Пунктом 68 ст. 10 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 17.10.2019, ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ изложена в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В судебном заседании установлено, что ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» обратилось с заявлением об индексации взысканной по решению суда от хх.хх.хх г. в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 денежной суммы, основываясь на соглашении об отступном путём цессии от хх.хх.хх г., заключённом между ним и ПАО «Сбербанк России», определении суда о процессуальном правопреемстве от хх.хх.хх г., в размере .... руб.

хх.хх.хх г. по делу выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем на исполнение в ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК. хх.хх.хх г. в отношении должника ФИО1 в ОСП по Олонецкому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» в размере ........ руб. Решение суда не исполнено. Выплат по решению суда ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» ФИО1 не производилось.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.» указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Приведённая норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присуждённых денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексация не ставится в зависимость от вины должника.

В судебном заседании установлен факт несвоевременной уплаты ФИО1 присуждённых денежных сумм.

Индексация взысканных сумм с учётом индекса потребительских цен по региону «Республика Карелия» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет .... руб.

Таким образом, учитывая, что после постановления решения оно не исполняется, то есть имеется значительный временной интервал, а, также принимая во внимание, что целью индексации присуждённых денежных сумм является поддержание их покупательской способности в условиях инфляции, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании индексации в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС» удовлетворить частично.

Произвести индексацию присуждённой решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № денежной суммы в части переданных прав (требований) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб. (....).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-ФИНАНС» индексацию присуждённых денежных сумм за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб. (....).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья          С.А. Петрова