Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4268/2015 ~ М-2362/2015 от 10.04.2015

Дело №2-4268/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Бабинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Андросюка В.Л. к Макаровой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Андросюк В.Л. обратился в суд с иском к Макаровой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом.

Требования мотивированы тем, что <дата> года между ИП Анросюком В.Л. и ответчиком Макаровой С.В. заключен договор займа.

В соответствии с договором займа от <дата> года ИП Андросюк В.Л. (Заимодавец) передал денежные средства (заем) Макаровой С.В. (Заемщик) в размере <данные изъяты>. на срок до <дата> года под 2 % в день.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

С момента заключения договора ответчиком сумма займа не погашалась.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на <дата> года по договору займа от <дата> года в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам, установленным договором, из расчета 2 % в день в размере <данные изъяты> руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 2 % в день от суммы <данные изъяты> рублей, начисление которых производится с <дата> года до полного погашения обязательств по договору; взыскать пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета 2 % в день, начиная с <дата> года по день полного погашении обязательств по договору; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ИП Андросюка В.Л. – Боталова Т.Г., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

ИП Андросюк В.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП Андросюка В.Л.

Ответчик Макарова С.В. в судебное заседание не явилась.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Нижегородской области, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (п.п. 3, 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой 14.06.2015 года, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения 22.06.2015 года. Таким образом, срок хранения составил 8 дней. Кроме того, на конверте имеется отметка о вторичном извещении с подписью работника почты.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П.

Таким образом, ответчик Макарова С.В., злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ИП Андросюка Виталия Леонидовича кМакаровой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> года между ИП Андросюком В.Л. и ответчиком Макаровой С.В. заключен договор займа в письменной форме.

В соответствии с договором займа от <дата> года ИП Андросюк В.Л. (Заимодавец) передал денежные средства (заем) Макаровой С.В. (Заемщик) в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата> года под 2 % в день (732% годовых).

В силу п. 6.1 договора займа, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №<номер> от <дата> года.

С момента заключения договора займа ответчиком Макаровой С.В. сумма займа не погашалась.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить зай­модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмот­рены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не до­пускается (ст. 310 ГК).

Таким образом, законны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Макаровой С.В. задолженности по основному долгу по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 809 ГП РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1. договора займа, займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 732 % годовых.

В соответствии с п. 2.2.1. договора займа с учетом дополнительных соглашений, заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата> года.

В силу п. 6.1 договора займа, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 2% в день в размере <данные изъяты>.

Однако, проверив расчет задолженности, согласно которому сумма процентов за пользование займом из расчета 2% в день за период с <дата> года по <дата> года составляет <данные изъяты> руб., суд признает его верным и кладет в основу решения суда.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по процентам, установленным договором, из расчета 2% в день, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит также взыскивать проценты за пользование заемными средствами из расчета 2% в день от суммы <данные изъяты> руб., начисление которых производить с <дата> года до полного погашения обязательств по договору. Данное требование также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Андросюка В.Л. к Макаровой С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Макаровой С.В. в пользу ИП Андросюка В.Л. сумму основного долга по договору займа по состоянию на <дата> года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по состоянию на <дата> года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскивать с Макаровой С.В. в пользу ИП Андросюка В.Л. проценты за пользование займом из расчета 2% в день от суммы займа в размере <данные изъяты> руб. с учетом ее уменьшения, начиная с <дата> года до дня возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 18 августа 2015 года.

Судья Н.Э. Стех