Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-7/2022 от 13.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2022 года                             рп. Арсеньево Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области, в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-7/2022 по заявлению Тихомировой Татьяны Владимировны о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

Тихомирова Т.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 6 сентября 2021 года, принятого по гражданскому делу № 2-468/2022 по иску Тычинина Александра Евгеньевича к Тихомировой Т.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов.

В обоснование заявленного ходатайства Тихомировой Т.В. указано, что в настоящее время единовременно исполнить решение суда ей затруднительно, поскольку с мая 2021 года она находиться на больничном, работает на полставки и ее оклад равен 4 362 рублям, также она получает пенсию в размере 11 500 рублей, живет одна, других доходов не имеет. Она платит кредит по 9 600 рублей ежемесячно, а также ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на общую сумму 2 500 рублей. С октября 2021 года она каждый месяц переводит истцу по 3 000 рублей в счет погашения долга. 30 декабря 2021 года ее счета были арестованы и с банковской карты было списано 11 482 рубля 84 копейки. На 10 января 2022 года долг погашен на 20 804 рубля 84 копейки. Считает разумным и отвечающим интересам сторон рассрочить исполнение решения по частям. В связи с материальными затруднениями она не может платить больше 3 000 – 5 000 рублей ежемесячно.

Просит рассрочить исполнение указанного решения от 3 000 до 5 000 рублей ежемесячно.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, при этом Тихомирова Т.В. причин неявки суду не сообщила, а от представителя истца Тычинина А.Е. Геллы О.В. поступили письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием к тому оснований и указала на то, что при рассмотрении дела ответчик Тихомирова Т.В. была готова единовременно выплатить 100 000 рублей, однако этого не сделала до настоящего времени.

Иные заинтересованные лица, своей позиции по указанному заявлению не выразили.

Изучив доводы заявителя, приложенные к заявлению документы, а также материалы гражданского дела № 2-468/2021, с учетом позиции представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствие со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечень оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 сентября 2021 года Одоевским межрайонным судом Тульской области было рассмотрено гражданское дело № 2-468/2021 и по нему постановлено решение, которым иск Тычинина Александра Евгеньевича к Тихомировой Татьяне Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, был удовлетворен, и с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 203 903 рубля 00 копеек, а также следующие судебные расходы: по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, по оплате за совершение нотариальной доверенности в размере 2 180 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 5 239 рублей 00 копеек, всего взыскано 218 322 рубля 00 копеек.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 12 октября 2021 года.

13 октября 2021 года истцу Тычинину А.Е. был выдан исполнительный лист серии ФС № 035558339.

8 декабря 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Федоренко И.И., по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № 923170/21/71017-ИП.

13 января 2022 года Тихомирова Т.В. обратилась в суд с ходатайством о рассрочке исполнения указанного решения, мотивировав тем, что у нее небольшой ежемесячный доход и единовременное исполнение этого решения для нее затруднительно.

К заявлению приложены:

- справка ОПФР по Тульской области № б/н от 11 января 202 года, согласно которой Тихомирова Т.В. является получателем: с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по старости бессрочно; с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, а также федеральной социальной помощи в размере 584 рублей 17 копеек;

- справка Сбербанка России о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за Тихомировой Т.В. числится задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2018 года в размере 92 590 рублей 80 копеек;

- расчетные листки от ГБУ ТО «МФЦ» за период с мая по ноябрь 2021 года, согласно которым Тихомировой Т.В. как сотруднику УРМ в Стрелецком отделении № в п. Одоеве было выплачено: за май – 11 113 рублей 87 копеек; за июнь – 8 390 рублей 79 копеек; за июль, август, сентябрь и ноябрь – 0 рублей 00 копеек;

- копии квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг за декабрь 2021 года согласно которым стоимость оказанных услуг составила: за содержание и ремонт жилого помещения – 297 рублей 06 копеек; за холодное водоснабжение – 135 рублей 00 копеек; за электроснабжение – 769 рублей 44 копейки; за техническое обслуживание газового оборудования – 138 рублей 75 копеек;

- чеки по операциям Сбербанка России по переводу денежных средств со счета карты: № на счет вклада: №, Александру Евгеньевичу Т., по назначению платежа: Авария: от 1 октября 2021 года на сумму 3 322 рубля 00 копеек; от 1 ноября 2021 года на сумму 3 000 рублей 00 копеек и от 9 декабря 2021 года на сумму 3 000 рублей 00 копеек;

- справка ГУЗ «Одоевская ЦРБ им. ФИО5» от 11 января 2022 года № б/н, согласно которой, Тихомирова Т.В. действительно находиться на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время после операции по эндопротезированию правого коленного сустава;

- скриншот экрана телефона с перепиской с Тычининым А.Е., в которой отражены реквизиты истца.

Согласно письму врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области Аршинова Д.В. от 24 января 2022 года № 71017/22/б/н, на исполнении в ОСП находиться исполнительное производство № 923170/21/71017-ИП от 8 декабря 2021 года, долг по которому на 24 января 2022 года составляет 206 778 рублей 17 копеек.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. первыйабз. первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Тихомирова Т.В., обратившись в суд с заявлением о предоставлении рассрочки сослалась на то, что в настоящее время исполнение решение суда единовременно ей затруднительно, так как у нее материальные трудности, поскольку она находиться на больничном и ее совокупный ежемесячный доход составляет 15 862 рубля, из которых она ежемесячно платит коммунальные услуги и кредит всего на сумму 12 100 рублей. Иных оснований невозможности оплаты указанного долга, заявителем не указано.

В материалах дела имеются представленные Тихомировой Т.В. в качестве доказательств, подтверждающих названные обстоятельства документы, которые судьей изучены в полном объеме и признаны достаточными для вывода о том, что материальное положение Тихомировой Т.В. и ее семьи в настоящий момент является тяжелым, что можно назвать исключительным обстоятельством, объективно затрудняющим для нее исполнение решения суда в установленный законом срок, не смотря на то, что недостаточность денежных средств для исполнения судебного акта сама по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, однако, совокупность установленных обстоятельств, в купе с изученными документами, делают эти обстоятельства таковыми.

Более того, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В связи с этим при оценке указанных Тихомировой Т.В. обстоятельств, затрудняющих исполнение ею судебного акта, судья исходит из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Тихомировой Т.В. на сохранение условий, обеспечивающих ей, как пенсионеру, социальных гарантий, установленных государством. Судо также принимается во внимание, что поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае физического лица) не должны нарушаться конституционные права и должника, также являющегося физическим лицом.

При таких обстоятельствах судья полагает доводы Тихомировой Т.В. обоснованными, а обстоятельства, делающие невозможным исполнение ею судебного акта в установленный законом срок – исключительными и полагает возможным заявленное ею ходатайство удовлетворить, однако, предложенные условия рассрочки суд находит недопустимыми, поскольку рассрочка по 3 000 – 5 000 рублей ежемесячно является несоизмеримой и существенно ущемляет права взыскателя, что не соответствует принципу баланса прав сторон.

Таким образом, суд полагает возможной и отвечающей принципу справедливости такую рассрочку, при которой общая сумма взысканного долга будет распределена на срок, не превышающий 12 месяцев, то есть один календарный год. При этих условиях будут соблюдены разумные сроки исполнения судебного решения и баланс прав сторон.

По состоянию на 24 января 2022 года общая сумма неуплаченного долга составляет 206 778 рублей 17 копеек.

Денежные средства, переведенные взыскателю минуя службу судебных приставов, в качестве доказательств частичного погашения основного долга, судом не принимаются, поскольку из представленных в подтверждение этого документов невозможно однозначно установить, природу переведенных денежных сумм, их назначение, реквизиты отправителя и сам факт перевода указанных денежных сумм взыскателю. Более того, такие переводы должны быть учтены судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-468/2021 ░░ ░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 206 778 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 231 ░░░░░ 51 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░.░░░░░░