Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2018 ~ М-896/2018 от 09.06.2018

66RS0008-01-2018-001326-93

Дело № 2-1128/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретарях Федотовой Е.О., Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралхимпласт-Амдор» о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Красноперова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Уралхимпласт-Амдор», в котором просит признать приказ № 21 от 12.03.2018 незаконным и подлежащим отмене, взыскать с ответчика премию за март 2018 года в размере 4 236 рублей 82 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 167 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.07.2007 принята на работу в ООО «Уралхимпласт-Амдор» 0400 цех Ингибиторов коррозии лаборантом химического анализа. 16.06.2015 переведена на должность начальника смены на основании приказа от 16.06.2015 № 25/556. 08.03.2018, работая в смене с 20:00 часов до 8:00 часов, руководствуясь должностной инструкцией, с целью обеспечить выполнения сменных производственных заданий, дала распоряжение аппаратчику синтеза 5 разряда Ш.. подготовить сырье к загрузке реактора. Аппаратчиком синтеза Ш. была допущена «ошибка», которая привела к утечке сырья из одной емкости в другую. По факту произошедшего была написана объяснительная. За «ошибку», допущенную другим человеком, мотивируя тем, что истец начальник смены, она должна понести наказание. На основании приказа №21 от 12.03.2018 за несоблюдение технологии производства (2.1.должн. инструкция) ее лишили премии за март 2018 года на 100%. При ознакомлении 13.03.2018 с приказом выразила не согласие. В качестве единственного основания для лишения премии указывается решение, принятое начальником цеха Р., что противоречит п.7 «Положения о премировании». 15.03.2015 в связи с ухудшением условий оплаты труда, на основании приказа №21 от 12.03.2018 с целью расторжения трудового договора подано заявление на расчет. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в связи с чем ответчик должен выплатить компенсацию за задержку выплаты премии. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. Считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Красноперова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Дорохова Л.Л. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что истец действительно переживала нравственные страдания в связи с тем, что была вынуждена лишиться работы.

Представитель ответчика ООО «Уралхимпласт-Амдор» Чирков Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, подержав письменный отзыв, где указано, что порядок премирования работников действующим трудовым законодательством не регламентируется. Система премирования может быть установлена работодателем и утверждена локальным нормативным актом (например, положением о премировании), которым будут определены порядок начисления премии, ее размеры, сроки выплаты и т.п. Согласно п. 8 Положения о премировании начальника цеха, руководителей, специалистов цеха ингибитора коррозии ООО «Уралхимпласт-Амдор» на 2018 год, работникам, уволившимся по собственному желанию до конца отчетного периода, премия не выплачивается. Заработная плата начислена и выплачена истцу в соответствии с локальным нормативным актом, утвержденным руководителем ответчика. Истец утверждает, что в связи с незаконными действиями работодателя причинен моральный вред. Работник не описал, какими действиями работодателя вызваны его моральные страдания, не описал порядок расчета морального вреда, не представил никаких документов, подтверждающих его обращения в медицинские учреждения в связи с депрессией и стрессом. Не указал причинно-следственную связь между действиями работодателя и наступившими последствиями. Одним из условий ответственности за причинение морального вреда являются неправомерные действия причинителя вреда. Противоправность деяний заключается в их противоречии нормам права. Ответчик действовал в рамках законодательства и каких-либо нарушений прав истца не допускал. Кроме того пояснил, что оспариваемый истцом приказ отмене, так как подписан не уполномоченным лицом.

Представитель ответчика ООО «Уралхимпласт-Амдор» Агафонова Д.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, поддержала пояснения, данные другим представителем.

Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Красноперова О.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Уралхимпласт-Амдор» с 02.07.2007, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу. С 16.06.2015 работала начальником смены 0400 цех Ингибиторов коррозии, о чем представлены дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ о переводе на другую работу. 19.03.2018 Красноперова О.А. уволена по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем представлен приказ № 7/556 от 19.03.2018.

Согласно дополнительному соглашению № 1а к трудовому договору № 13 от 02.07.2007 пункт 5.1. трудового договора об оплате труда изложен в следующей редакции: оклад – 10 785 рублей 00 копеек в месяц.

Таким образом трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком ежемесячная выплата премии предусмотрена не была.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьям 22, 129, 132 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Таким образом, лишение премии дисциплинарным взысканием не является. Ее выплата предусмотрена локальным нормативным актом, которая не носит обязательного характера, а применяется дифференцированно. Следовательно, депремирование или выплата премии в меньшем размере не могут рассматриваться как второе дисциплинарное взыскание.

Порядок снижения или лишения премии установлен на предприятии ответчика локальным актом – Положением о премировании начальника цеха, руководителей, специалистов цеха ингибитора коррозии ООО «Уралхимпласт-Амдор» на 2017 года от 31 января 2017 года, действующим с 01 февраля 2017 года, утвержденным генеральным директором ОАОО «Уралхимпласт-Амдор» Б.. Согласно названному Положению (п. 8) работникам, уволившимся по собственному желанию до конца отчетного периода, премия не выплачивается.

Согласно Положению показателями премирования являются выполнение плана производства; выполнение плана по себестоимости: выполнение плана по себестоимости с начала года; при невыполнении плана по себестоимости нарастающим итогом с начала года, но при выполнении плана по себестоимости за месяц выплачивается премия, равная половине размера премии, оставшаяся часть премии за месяц выплачивается при достижении выполнения плана по себестоимости нарастающим итогом с начала года; при перевыполнении плана по себестоимости за отчетный месяц с учетом перевыполнения плана нарастающим итогом с начала года производится увеличение суммы премии по методике расчета суммы увеличения премии. Максимальный размер премии для начальника смены предусмотрен в размере 50%. Условиями премирования указаны отсутствие рекламаций, отсутствие несчастных случаев. Дополнительными показателями премирования для начальника смены предусмотрены: выпуск продукции в соответствии с графиком при соблюдении норм технологического режима.

        На основании п. 1 Положения премия выплачивается при выполнении следующих условий: выполнение дополнительных показателей премирования; выполнение плана производства за месяц; выполнение должностной инструкции; выполнение правил и норм охраны труда.

        Согласно пунктам 2-5 Положения расчет премии производится при выполнении условий премирования за выполнение каждого показателя по результатам работы за месяц. Премия начисляется в месяце, следующим за расчетным, и выплачивается при выдаче заработной платы за вторую половину месяца, следующим за расчетным. Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской, статистической отчётности и оперативного учёта. Премия начисляется в процентах к должностному окладу с учётом доплат за фактически отработанное время. При замещении должности начальника цеха или заместителя начальника цеха специалистом данного подразделения премия замещающему лицу начисляется по выполняемой работе.

        На основании пункта 15 Положения выплата премии руководителям и специалистам цеха утверждается генеральным директором ООО «Уралхимпласт - Амдор».

Таким образом, судом установлено, что премирование рабочих цеха 04 осуществляется на основании Положения, производится в месяце следующим за отчетным.

Красноперова О.А. была ознакомлена с положением о премировании, о чем имеется ее подпись в листе ознакомления. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

    Согласно должностной инструкции начальника смены в должностные обязанности Красноперовой О.А. входит обеспечение выполнения сменных производственных заданий, соблюдение технологии производства, ритмичный выпуск продукции высшего качества; организация своевременной подготовки производства, рациональной загрузки и работы оборудования; осуществление оперативного контроля над обеспечением материальными и энергетическими ресурсами, технически правильной эксплуатацией оборудования и других основных средств, экономным расходованием сырья, энергоресурсов, материалов; выявление, предотвращение и устранение причин нарушений хода производства; приостановление ведения технологического процесса в случае отклонения его от технологического регламента, приводящего к снижению качества, браку выпускаемой продукции, к созданию опасных условий труда; контролирование соблюдения работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда; осуществление руководства работой в смене и обеспечение безопасного ведения технологического процесса, а также безопасной эксплуатации оборудования; своевременное выполнение обязанности начальника смены по организации работы по соблюдению правил охраны труда в цехе, предусмотренных Положением о системе управления охраной труда на ООО «УХП-Амдор» и ССБТ; обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровью работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

    С должностной инструкцией Красноперова О.А. была ознакомлена, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

    Приказом № 21 от 12.03.2018 начальника цеха Красноперовой О.А. за несоблюдение технологии производства (п. 2.1. должностной инструкции) снижен размер премии за март 2018 года на 100%.

    Приказом генерального директора ООО «Уралхимпласт-Амдор» № 38 от 16.03.2018 приказ № 21 от 12.03.2018 отменен в связи с тем, что подписан неуполномоченным лицом.

    На основании изложенного суд полагает, что оснований для признания приказа № 21 от 12.03.2018 незаконным не имеется в связи с отменой данного приказа ответчиком.

    Приказом генерального директора ООО «Уралхимпласт-Амдор» № 7/556 от 19.03.2018 трудовой договор с Красноперовой О.А. прекращен с 19.03.2018 на основании ее личного заявления, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Приказ об увольнении истцом в установленном законом порядке не оспаривался.

Таким образом, премия Красноперовой О.А. не была начислена в связи с ее увольнением по собственному желанию до конца отчетного периода на основании пункта 8 Положения о премировании.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для выплаты Красноперовой О.А. премии за спорный период по расчету, представленному истцом.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено, истец до спорного периода получала премию что сторонами не оспаривается. Требуемая истцом премия является переменной частью заработной платы, которая выплачивается работнику дополнительно к оплате по тарифу, окладу, заработку за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей и (или) за достигнутые результаты и носит стимулирующий, мотивирующий характер, а оценка результатов хозяйственной деятельности и начисление дополнительных стимулирующих премий относится к компетенции работодателя.

Изложенное опровергает доводы истца, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупности изложенного, суд находит, что нарушений прав истца по не начислению премии за март 2018 года сотрудниками ООО «Уралхимпласт-Амдор» не допущено.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаты труда в виде премии.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Анализ вышеизложенных доказательств не подтверждает наличие неправомерных действий к работнику со стороны ответчика по оплате труда, поэтому требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноперовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралхимпласт-Амдор» о признании приказа № 21 от 12.03.2018 незаконным, взыскании премии в размере 4 236 рублей 82 копеек, компенсации за задержку выплаты в размере 244 рублей 54 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        М.С. Каракаш