Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-925/2021 ~ М-635/2021 от 29.06.2021

гражданское дело №2-925/2021

24RS0014-01-2021-001257-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

30 ноября 2021 года                                г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Мерзляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Андрея Владимировича к Заозёрскому Николаю Алексеевичу о снятии с регистрационного учета транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.В. обратился в суд с иском к Заозёрскому Н.А. о снятии с регистрационного учета транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, однако последний ввиду своей недобросовестности, автомобиль на регистрационный учет не поставил, в связи с чем транспортное средство числится за Николаевым А.В. и ему продолжает начисляться транспортный налог и пени за несвоевременную уплату.

Истец Николаев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу проживания, указанному в исковом заявлении, а также по месту отбывания наказания, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

Ответчик Заозёрский Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, предварительные судебные заседания по настоящему делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, о чем истец Николаев А.В. был надлежащим образом уведомлен посредством направления ему почтовой корреспонденции по адресу проживания, указанному в исковом заявлении (<адрес>), однако почтовой извещение не было получено истцом и вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, истец извещался по месту отбывания наказания (<адрес>, ФКУ ИК -27), однако по сведениям исправительной колонии Николаев А.В. освобожден из мест лишения свободы, адрес места жительства не указал. Вместе с тем, истец был извещен о дате и времени предварительных судебных разбирательств, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), однако в обозначенные даты и время состоявшихся заседаний истец не явился и своего представителя не направил. При этом в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки истца, ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности оставления искового заявления Николаева А.В. без рассмотрения, суд учитывает, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания (нахождения), находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем, неполучение судебной корреспонденции не может расцениваться судом как нарушение процессуальных прав истца.

Таким образом, судебные извещения, направленные истцу, но не полученные им, считаются доставленными адресату.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Николаева А.В. заинтересованности в исходе настоящего дела.

Вместе с тем, требования о снятии с регистрационного учета транспортного средства по своей правовой природе подлежат разрешению с обязательным участием истца, поскольку данные обстоятельства возможно установить только при совокупности доказательств, в том числе свидетельскими показаниями лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и иными документами, достоверно подтверждающими факт отсутствия у истца вышеуказанного транспортного средства, а также передачи его ответчику.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не явился в суд и не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Николаева Андрея Владимировича к Заозёрскому Николаю Алексеевичу о снятии с регистрационного учета транспортного средства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса положения ч.2-3 ст.223 ГПК РФ, а именно, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                     К.Г. Антоненко