Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2020 от 21.02.2020

Дело № ...

10RS№ ...-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года                                 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре судебного заседания                     Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.О.Е. к Ф.С.В. о признании соглашения о задатке недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

А.О.Е. обратилась в суд с иском к Ф.С.В. с вышеназванными требованиями по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ подписали с ответчиком соглашение о задатке, в соответствии с которым истец передала ответчику в счет покупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ........ - <...> рублей, которые истец расценивает как аванс. При этом предварительного или основного договора купли-продажи квартиры не заключалось, договоренность об основных условиях сделки не достигнута. В настоящее время ответчик по неизвестным причинам отказывается заключать договор купли-продажи, возвратить денежные средства. Ссылаясь на п.1 ст.380, п.2 ст.382, 329 ГК РФ, просит признать соглашение о задатке недействительным, как несоответствующее закону, взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб.

В судебном заседании истец А.О.Е. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что неоднократные переносы даты освобождения квартиры, указанной в договоре, а также не достижение соглашения по порядку получения денежных средств со стороны ответчика, вынудили семью истца искать срочно жилое помещение для того, чтобы исполнить свои обязательства по освобождению принадлежащего семье недвижимого имущества для других граждан по заключенному договору. На обращения по возврату денежной суммы реакции со стороны ответчика не последовало.

Ответчик Ф.С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что в договоре, заключенному с истицей усматриваются все положения, предусмотренные договором задатка. Неисполнение договора вызвано тем, что А.О.Е. было предложено жилое помещение с лучшими характеристиками, чем принадлежащее ему. Не отрицал, что при согласовании условий для заключения договора купли-продажи не достигли соглашения по порядку оплаты и указания залогодержателя квартиры. Считает, что предложенные условия договора были для него кабальными.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Из содержания п. 1 ст. 381 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 550 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ между истцом А.О.Е. и ответчиком Ф.С.В. было заключено соглашение о задатке, согласно которому истец передала ответчику денежную сумму в размере <...> рублей при подписании соглашения, оставшиеся <...> рублей за продажу квартиры по адресу: ........ ответчик согласился получить не позднее ХХ.ХХ.ХХ включительно. Иных конкретных условий купли-продажи, в том числе сроки оформления сделки не указано.

Объект недвижимости – квартира по адресу: ........, согласно сведениям Управления Росреестра по РК на момент оформления оспариваемого соглашения принадлежала ответчику Ф.С.В.

ХХ.ХХ.ХХ истец А.О.Е. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: .........

ХХ.ХХ.ХХ истец оформила договор купли-продажи квартиры по адресу: ........ Р.С.А.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений свидетеля К.А.Т. следует, что она оказывает услуги риэлтора, к ней обратилась истец для оформления договора купли-продажи через кредитную организацию <...>. В устной форме ответчик отказался от условий представленного договора купли-продажи, поскольку его не устраивали условия. Предварительный договор купли-продажи не составлялся, так как это не предусмотрено кредитным кооперативом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, никем не опровергнуты и ничем не опорочены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства. В случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Между А.О.Е. и Ф.С.В. ни основной, ни предварительный договор купли-продажи квартиры заключены не были, в связи с чем, соглашение о задатке как дополнительное обязательство в обеспечение купли-продажи квартиры является незаключенным ввиду отсутствия основного (обеспечиваемого задатком) обязательства. Исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, суд учитывает, что оспариваемое соглашение о задатке не содержало условий предварительного договора купли-продажи, в том числе даты заключения основного договора, в связи с чем является ничтожным.

В обоснование доводов подтверждающих уклонение истца от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Позиция ответчика о том, что истец предлагала заключить сделку купли-продажи недвижимости на кабальных для ответчика условиях, в силу положений п. 3 ст. 179 ГК РФ, не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что поскольку в установленный сторонами срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, переданная истцом в счет стоимости квартиры денежная сумма в размере <...> рублей в силу пункта 3 статьи 380 ГК РФ является не задатком, а авансом, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в сумме <...> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать соглашение о задатке от ХХ.ХХ.ХХ, заключенное между А.О.Е. и Ф.С.В. недействительным.

Взыскать с Ф.С.В. в пользу А.О.Е. денежные средства в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.