Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2016 ~ М-436/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-483/2016 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 18 июля 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Частухиной Г.Г.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием помощника прокурора ФИО5,

представителя истцов ФИО12,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1.347 км. станции <адрес> Горьковской железной дороги ОАО «Российское железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») грузовым поездом был смертельно травмирован их отец ФИО1. Считают, что указанный несчастный случай произошел вследствие ненадлежащей организации предприятием работы по безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Моральный причиненный вред заключается в нравственных и физических страданиях, связанных с гибелью отца, невосполнимости утраты родного человека, которую они продолжают переживать до настоящего времени. Считают, что владелец источника повышенной опасности - ОАО «РЖД» должно нести ответственность за причинение морального вреда в связи с потерей близкого человека. Просят взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 300000 рублей каждому.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Представитель истцов ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО6 в судебном заседании иск не признала, представила письменные пояснения по делу, указала, что исковые требования считает необоснованными, по следующим основаниям: согласно акту служебного расследования несчастного случая с людьми на железнодорожных путях от ДД.ММ.ГГГГ, а также из показаний машиниста ФИО7 и помощника ФИО8 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут московского времени на 1347 км. на входных стрелках ст. Щ-Озеро увидели мужчину, бегущего по путям навстречу составу. Незамедлительно стали применять сигналы большой громкости, сигналили прожектором, но человек не реагировал. Было применено экстренное торможение, но ввиду малого расстояния, наезд предотвратить не удалось. Считает, что в данном случае налицо полная и грубая вина со стороны погибшего. Бригадой были применены все меры для избежания столкновения с потерпевшим. Указанные обстоятельства подтверждают факт полного отсутствия вины железной дороги и наличия вины самого потерпевшего. Полагают, что при принятии решения судом должны быть учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие вины причинителя вреда, степень и форма вины самого потерпевшего, требования разумности и справедливости и считают компенсацию морального вреда в сумме по 300000 рублей каждому чрезвычайно завышенным. Считает необходимым учесть, что прошел значительный период времени, с момента несчастного случая. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст. 1083 ГПК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации Щучье-Озерского сельсовета, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно представленных свидетельств о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в графе отец указан ФИО1 (л.д.6, 7).

Согласно справок администрации Щучье-Озерского сельского поселения, ФИО3 и ФИО2 проживали совместно с отцом ФИО1 по адресу: <адрес> по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31,32).

Согласно акта служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, а также из показаний машиниста ФИО7 и помощника ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут московского времени на 1347 км. на входных стрелках <адрес> увидели мужчину, бегущего по путям навстречу составу. Незамедлительно стали применять сигналы большой громкости, сигналили прожектором, но человек не реагировал. Было применено экстренное торможение, но ввиду малого расстояния, наезд предотвратить не удалось (л.д. 18-19).

Свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснил, что хорошо знали истцов и их отца. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 21-22 часа, им позвонили и сказали, что ФИО13 попал под поезд. Они сразу пошли на место происшествия. Там узнали, что ФИО1 пошел к матери за линию, но не дошел, попал под поезд. Возможно, все произошло из-за плохой погоды. В тот день было очень много снега рядом с путями, после этого случая весь снег убрали. Истцы потеряли отца в несовершеннолетнем возрасте, тяжело переживали, они были привязаны к отцу.

Согласно Устава ОАО «Российские железные дороги» создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и является коммерческой организацией

В соответствии с п. 3 Устава ОАО «РЖД» является юридическим лицом.

Согласно Перечня приложения к уставу, Горьковская железная дорога является филиалом Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги».

Поскольку владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД», ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ОАО «Российские железные дороги».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности,

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, указанным в определении от 19.05.2009 № 816-0-0, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, суд обязан соблюдать баланс субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой. В этой связи главным принципом при определении размера компенсации морального является недопущение неосновательного обогащения потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает также грубую неосторожность самой потерпевшей, содействовавшей возникновению вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 и ФИО2 в счет возмещения морального вреда по 60 000 рублей, каждому, в остальной части исковых требований следует отказать.

Требования о взыскании госпошлины истцом не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2016 года

Судья Г.Г. Частухина

Копия верна

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 2-483 /2016