Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-983/2016 ~ М-1040/2016 от 30.09.2016

Дело № 2а-983/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 28 октября 2016 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области к Е.Е.В. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с требованиями о взыскании задолженности по налогам, в обоснование которых указала, что в соответствии со ст. 19, 23 п.1 НК РФ Е.Е.В. ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является налогоплательщиком имущественных налогов и согласно ст. 45 НК РФ обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки. По состоянию на дату выписки заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу. В связи с тем, что налогоплательщик обязанность по уплате имущественных налогов своевременно не исполнил, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов и пени явилось основанием для направления инспекцией в адрес Е.Е.В. требования о добровольной оплате суммы недоимки от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в установленный требованием срок и на дату направления административного искового заявления ответчик не исполнил законом возложенную обязанность по уплате налогов.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с Е.Е.В., ИНН № транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., пени <сумма>., а всего <сумма>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку административным истцом заявлена сумма иска <сумма>., не превышающая <сумма>.

Изучив материалы настоящего дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - пункт 3 статьи 363 НК РФ.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 НК РФ).

Из материалов дела установлено, что в собственности Е.Е.В. числятся транспортные средства: <марка>, рег. №, регистрация транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ, <марка>, рег. №, регистрация транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате, и требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что требование по уплате налога ответчику предлагалось исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ С заявлением в суд о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в ДД.ММ.ГГГГ. Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявление МИФНС N 2 по Амурской области возвращено. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае судом учитывается, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Е.Е.В. неуплаченной суммы транспортного налога. Обстоятельства, связанные с возвращением заявлений о вынесении судебных приказов, а также позднего обращения в суд обусловлены уважительными причинами.

Разрешая спор о взыскании с Е.Е.В. налогов и пени за ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что установленная законом обязанность по уплате налога административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленный срок не исполнена, доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ либо возражений по поводу заявленных требований им не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МИФНС № 2 требований о взыскании с Е.Е.В. налогов за ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, а также пени в размере <сумма>.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с Е.Е.В. ИНН № в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 2 по Амурской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, пени в размере <сумма>, а всего <сумма>.

Взыскать с Е.Е.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова