Решение по делу № 2-6810/2014 от 20.08.2014

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО10., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО3 о взыскании полной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании полной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 получила в Филиале «ГПБ» в <адрес>, кредит в сумме № рублей № копеек, на покупку автотранспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГг. и уплатой Банку №% процентов годовых.

Согласно п.3.2.1. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, марка (модель) <данные изъяты>, идентификационный номер №, категория ТС В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвет черный металлик, номер двигателя №. (Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

В соответствии с п.1.2.Договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ.. Залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства последний не выполняет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержала и в связи с тем, что заемщик ФИО3. взятые обязательства не выполняет, просила взыскать с заемщика просроченную задолженность, которая на день вынесения решения составляет № руб. и госпошлину в размере № руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признала и считала их подлежащими оставлению без удовлетворения, сославшись на то, что ФИО3 кредит в ФИО11 не получала. О существовании кредитного договора заключенного якобы между ней и ФИО11 на сумму № руб., она узнала из заочного решения Советского районного суда <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Она никогда не получала от истца каких-либо извещений о наличии у нее задолженности по кредиту.

Кроме того, ФИО3 стало известно от судебного пристава - исполнителя, что приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 159 ч.4, 327 ч.1 УК РФ осужден гражданин ФИО1, который путем подделки официальных документов, с использованием паспортов граждан составил кредиты на определенные суммы, получил с ФИО11 и похитил № рублей, в т.ч. № рублей путем использования паспорта ФИО3 для заключения кредитного договора от ее имени с указанным выше Банком и получения денег.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлено, лицо похитившее преступным путем денежные средства по кредитному договору, заключенному от имени ФИО3 и как следствие установлено, что ФИО3 не заключала кредитный договор с ФИО11 и никаких денежных обязательств у нее перед истцом нет.

Кроме того, этим же приговором удовлетворен гражданский иск ФИО11 к осужденному ФИО1 на общую сумму № рублей, в т.ч. и № рублей похищенных им по кредитному договору, заключенному от имени ФИО3

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из заверенной копии приговора Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем подделки официальных документов, с использованием паспортов граждан составил кредиты на определенные суммы, получил с ФИО11 и похитил № рублей.

На седьмом листе приговора, указано, что в числе 254 граждан, чьими паспортными данными в своих корыстных целях воспользовался ФИО1, значится ФИО3, которая согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. получила кредит в филиале ФИО11 в <адрес> в сумме № рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлено, что ФИО3 не заключал кредитный договор с ФИО11 не получал кредит в размере № руб., а его паспортные данные были использованы в корыстных целях ФИО1 осужденным за совершение преступления предусмотренного ч.4 ст.159 и ч.1 ст. 327 УК РФ.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 филиал в <адрес> к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья ФИО10