Приговор по делу № 1-139/2022 от 18.01.2022

Дело №1-139\2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственных обвинителей Лаврова А.В., Козырь М.К.

подсудимого Туголукова С.В.

защитника – адвоката Северина И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Туголукова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> уч. 67, не трудоустроенного, холостого, с высшим образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туголуков С.В. совершил кражу, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 10 час. 41 мин. Туголуков С.В., находясь у магазина «Дача маркет» по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружил утерянную банковскую карту банка РНКБ (ПАО) №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Панчук А.В. в офисе № по адресу: <адрес>.

Реализуя умысел на кражу денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, в период с 10 час. 41 мин. по 11 час. 11 мин. Туголуков С.В. совершил с единым умыслом 2 финансовые операции по оплате товаров и услуг, перечислил со счета № денежные средства в общей сумме 1 764,00 рублей за приобретенные товары и услуги на банковские счета субъектов предпринимательской деятельности, совершив кражу денежных средств с банковского счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ТСН СНТ «Сатурн» <адрес>, посредством данной банковской карты ФИО1 произвел оплату товаров в 10 час. 41 мин. на сумму 295 руб.

Затем, в этот же день, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> СНТ «<адрес> и продолжая реализацию своего преступного умысла, не сообщив о том, что банковская карта банка РНКБ № ему не принадлежит, передал ее Туголукову А.В. и предоставил возможность использования карты.

Будучи неосведомленным о преступных намерениях Туголукова С.В., находясь в указанном магазине, Свидетель №2 в тот же день в 11 час. 11 мин. посредством данной банковской картой произвел оплату товара на сумму 1 469,00 руб., после чего возвратил ее.

Таким образом, в результате тайного хищения денежных средств, которыми Туголуков С.В. распорядился по своему усмотрению, Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 1 764,00 руб.

В судебном заседании Туголуков С.В. вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, пояснив, что распоряжаясь чужой банковской картой, понимал, что поступает незаконно. Используя найденную банковскую карту, передал ее своему брату, впоследствии карту выбросил.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он имеет банковскую карту РНКБ Банка, оформленной на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 26 мин., находясь в магазине «Дача маркет» он оплатил картой покупки, а дома, в этот же день обнаружил отсутствие карты, которую мог потерять. В мобильном приложении он увидел, что его картой были оплачены покупки в том же магазине, в 10 час. 41 мин. на сумму 295 руб., в 11 час. 11 мин. на сумму 1 469 руб. В магазине ему сообщили, что в это время банковской картой оплачивал покупки мужчина (л.д. 39-40).

Согласно показаниям свидетеля Туголукова А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. он с братом Туголуковым С.В., Свидетель №1 заходили в магазин, расположенный в районе СНТ «РМЗ», приобрели продукты, который оплачивал Туголуков С.В. банковской картой, вернулись домой на уч. 67, а затем снова пришли в магазин, где брат передал ему для оплаты банковскую карту РНКБ Банка. Предполагая, что банковская карта принадлежит брату, он оплатил ею приобретенные продукты, без ввода пин-кода, а затем вернул карту брату (л.д. 55-56).

Свои показания Туголуков С.В. и Туголуков А.В. подтвердили в ходе очной ставки (л.д. 67-68).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения Туголуковым А.В. продуктов, дал свидетель Нечипоренко В.С. (л.д. 59-60).

Объективным подтверждением виновности Туголукова С.В. являются следующие доказательства:

- заявление Панчук А.В. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу денежных средств (л.д. 16);

- протоколы осмотра места происшествия и предметов, согласно которым в магазине «<данные изъяты>» (<адрес> <адрес> изъята и осмотрена запись камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая видеоизображение действий Туголукова А.В., оплачивающего банковской картой товар, без использования пин-кода, записи признаны вещественным доказательством (л.д. 21-28, 29-32, 33);

- протокол осмотра места происшествия помещения магазина «Дача маркет» (по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес>) (л.д. 34-36);

- протоколы выемки и осмотра предметов, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон, содержащий смс-сообщения о списании денежных средств по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 41 мин. на сумму 295 руб., в 11 час. 11 мин. на сумму 1 469,00 руб., в связи с оплатой покупок, телефон признан вещественным доказательством (л.д. 43-44, 46-49, 50, 51).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Туголуковым С.В. преступления.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись утерянной Потерпевший №1 банковской картой, действуя тайно и противоправно, Туголуков С.В. получил с открытого на имя потерпевшего банковского счета деньги, изъял их из владения потерпевшего и распорядился ими по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При определении вида и размера наказания Туголукову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

    Туголуков С.В. характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Туголукова С.В. суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние.

    Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности, суд считает необходимым назначить Туголукову С.В. справедливое наказание в виде штрафа в определенной сумме.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Туголукова С.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждалось материальное положение Туголукова С.В., однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится сумма 6 000 рублей, выплаченная адвокату Северину И.Н., участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Туголукова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Туголукова С.В. «подписка о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Взыскать с Туголукову С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск с информацией, выписки о списании денежных средств – хранить при деле, мобильный телефон Самсунг – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Штраф подлежит внесению на расчетный счет УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю № в отделении Севастополь, л\с 04741А91390, ИНН 7706808307, КПП 920401001, ОКТМО 67312000, БИК 046711001, КБК 188 113 0299 101 6000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указано в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующей судья                                                          Грачев А.П.