Решение по делу № 21-145/2020 от 12.02.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №21-145

РЕШЕНИЕ

«4» марта 2020 года г.Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката ФИО2, действующей на основании ордера № от 4 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3;

по жалобе потерпевшей ФИО1 на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 января 2020 года по делу,

(судья районного суда Гулевская Л.В.)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО5 от 07.12.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что 7.12.2019 в 11 час. 30 мин. на автодороге <адрес> м, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.8.1 ПДД РФ, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущейся в попутном направлении, совершая маневр обгона.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 января 2020 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО5 от 07.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 января 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО2, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона части 1 настоящей статьи выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО5 от 07.12.2019 г. указано, что 7.12.2019 в 11 час. 30 мин. на автодороге <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущейся в попутном направлении, совершая маневр обгона.

Отменяя указанное постановление, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО3 были нарушены правила расположения транспортного средства на проезжей части и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении от 7.12.2019 г. указано на нарушение ФИО3 пункта 8.1 ПДД, при этом не указано в чем конкретно ФИО3 нарушил именно пункт 8.1 ПДД. По мнению судьи районного суда, действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, которая не предусматривает ответственности за нарушение вмененного ему в вину пункта 8.1 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным решением судьи, просит его отменить, указывая на необоснованность и незаконность принятого решения.

Однако такие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основания для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 07 декабря 2019года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что срок привлечения лица к административной ответственности истек, а ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя, то решение суда не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -

Р Е Ш И Л:

решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов