Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10139/2013 ~ М-8659/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-10139/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Галкиной Н.В.

при секретаре                                                 Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красиковой Е.Н. об оспаривании действий Филиала ФГБУ "ответчик"

УСТАНОВИЛ:

Красикова Е.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия органа государственной власти, в котором просит признать незаконным действие Филиала ФГБУ "ответчик" по государственной регистрации межевого плана земельного участка с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований Красикова Е.Н. указала, что на основании свидетельства о праве собственности и постановления Главы Администрации ..... области ей на праве собственности принадлежит земельный участок с № находящийся по адресу: АДРЕС Площадь данного земельного участка составляет 600 кв.м. Смежным с указанным участком является участок № с № принадлежащий на праве собственности Авдееву А.А. ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Авдеева А.А. был зарегистрирован межевой план земельного участка № изготовленный инженером ООО «наименование» Богдановой Н.Н. В результате неверного обмера были изменены параметры участка Красиковой Е.Н., а именно была уменьшена площадь до 590 кв.м. О проведении межевания Красикова Е.Н. узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении с материалами гражданского дела №, находящегося в производстве ..... суда. В нарушение закона Красикова Е.Н. не была уведомлена о согласовании местоположения границ спорных участков, документы, подтверждающие надлежащее уведомление, в межевом плане отсутствуют. Следовательно, заявительница не могла знать о проведении межевания и не могла заявить свои возражения на межевой план в установленные сроки. Не проверив наличие указанных документов, Филиал ФГБУ "ответчик", являясь регистрирующим государственным органом, незаконно произвел государственную регистрацию спорного межевого плана, чем были созданы препятствия к осуществлению заявительницей ее прав и свобод.

Заявитель: Красикова Е.Н. в судебное заседание не явилась, ее представители в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо: представитель Филиала ФГБУ "ответчик" в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заинтересованное лицо: Авдеев А.А. в судебное заседание не явился, его представители в судебном заседании против заявленных требований возражали, просили в их удовлетворении отказать, указывали на пропуск срока по обращению с данным заявлением, пояснили, что смежная граница земельных участков Красиковой Е.Н. и Авдеева А.А. установлена решением суда, в связи с чем, согласование данной границы с заявительницей не требовалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Красиковой Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с №, расположенный по адресу: АДРЕС

Из кадастрового паспорта земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Авдеев А.А. является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС

Решением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. иск Авдеева А.А. удовлетворен в части и суд обязал Красикову Е.Н. демонтировать установленное ею на земельном участке АДРЕС района ограждение, отраженное в т.т.№ длиной 17,37м(линии синего цвета), с его установкой на межевой границе земельных участков №№ и №, отраженной в т.т.15-7(линия красного цвета) приложения № заключения эксперта-землеустроителя Доронина Н.Н., встречный иск Красиковой Е.Н. к Авдееву А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № путем переноса ограждения, возмещении судебных расходов оставлен без удовлетворения.(л.д.20-23) Из заключения эксперта-землеустроителя Доронина Н.Н. следует, что экспертном были определены координаты поворотных точек границ земельных участков № и №(л.д.24-39)

Определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Красиковой Е.Н. без удовлетворения.

    На основании ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. представитель Авдеева А.А. обратилась в Филиал ФГБУ "ответчик" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с № в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением площади и(или) изменением описания местоположения границ земельного участка, к заявлению был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., составленный кадастровым инженером ООО «наименование» Богдановой Н.Н.

    Частью 1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрен состав необходимых для кадастрового учета документов. В частности, необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ч.1 и п.2 ч.2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. При постановке на учет объекта недвижимости, учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или снятии с учета объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета начиная с рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, обязан выдать заявителю или его представителю либо при наличии в заявлении указания о выдаче указанных в настоящей части документов через многофункциональный центр передать такие документы в многофункциональный центр для выдачи заявителю или его представителю:

кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости).

    Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Филиалом ФГБУ "ответчик" осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с № и выдана кадастровая выписка о земельном участке(выписка из ГКН) с №, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о данном объекте недвижимости.

    Статьей 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрены основания приостановления осуществления кадастрового учета, статьей 27 данного закона предусмотрены основания отказа в осуществлении кадастрового учета.

    В соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года №412 утверждены форма межевого плана; требования к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.

Из пункта 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и в силу пункта 2 статьи 40 границы считаются согласованными при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно пункту 86 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" при наличии обоснованных возражений о местоположении границы, такие возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границы, либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.

Судом установлено, что смежная граница земельных участков Красиковой Е.Н.(уч.№ и Авдеева А.А.(уч.№) установлена вступившим в законную силу решением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ отраженная в т.т.№(линия красного цвета) приложения № заключения эксперта-землеустроителя Доронина Н.Н. При этом из межевого плана усматривается, что координаты поворотных точек смежной границы земельных участков № и №(точки № соответствуют координатам поворотных точек данной границы, определенным экспертом-землеустроителем Дорониным Н.Н.(точки №)

В межевом плане земельного участка с № имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, где граница по точкам №, а также граница по точкам № согласованы в индивидуальном порядке, а граница по точкам № установлена решением суда, в связи с чем ее дополнительное согласование с собственником смежного участка не требуется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что межевой план земельного участка с № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы представителей Красиковой Е.Н. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о согласовании границ спорных участков, в связи с чем, не смогла представить свои возражения, суд находит несостоятельными, поскольку смежная граница участков Красиковой Е.Н. и Авдеева А.А. определена решением суда.

Доводы заявительницы о том, что Филиал ФГБУ "ответчик" незаконно произвел государственную регистрацию межевого плана земельного участка №, суд также находит несостоятельными, поскольку оснований для приостановления, либо отказа в осуществлении кадастрового учета не имелось.

В ходе судебного разбирательства представителем Авдеева А.А. и представителем Филиала ФГБУ "ответчик" было заявлено о пропуске Красиковой Е.Н. установленного законом срока для обращения в суд.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Красикова Е.Н. обратилась в Филиал ФГБУ "ответчик" с запросом о предоставлении сведений, внесенных в ГКН в отношении земельного участка с №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. Красиковой Е.Н. была выдана кадастровая выписка о земельном участке с №, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащем на праве собственности Авдееву А.А., из которой усматривается, что площадь земельного участка составляет 634+/-18 кв.м.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что Красиковой Е.Н. о том, что площадь участка Авдеева А.А. составляет 634 кв.м. стало известно ДД.ММ.ГГГГ а в суд с заявлением о признании незаконными действий она обратилась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении 6 месяцев.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Красиковой Е.Н. о признании незаконными действий Филиала ФГБУ "ответчик" по государственной регистрации межевого плана земельного участка Авдеева А.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                     ░.░.░░░░░░░