Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2015 от 21.12.2015

№11-64/2015

Апелляционное определение

31 декабря 2015 года                                                                                                     г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе судьи Яшковой И.С., при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Гришанова О.А. на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 04 декабря 2015 года о возвращении искового заявления,

установил:

Гришанов О.А. обратился к мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия с исковым заявлением к Таранухину Д.С. о взыскании денежной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 19.11.2015 исковое заявление Гришанова О.А. оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям гражданского процессуального законодательства РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 03.12.2015.

Поскольку указанные в определении судьи недостатки не были устранены в установленный срок, определением от 04.12.2015 исковое заявление Гришанова О.А. возвращено без рассмотрения по существу.

В частной жалобе Гришанов О.А. просит указанное определение судьи о возврате иска отменить как незаконное. Указывает, что им было заявлено ходатайство об истребовании доказательств при подаче искового заявления, в котором он просил «истребовать из офиса ОТП Банка графики платежей расчета взыскиваемой суммы».

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений ч.3 ст.333Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.136Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131и 132Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1), в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2).

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец в срок, установленный судом, недостатки не устранил.

Определение судьио возвращении искового заявления суд находит законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не усматривает.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Абзац 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Однако истцом не представлен суду расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом, с копией для ответчика.

Доводчастной жалобы Гришанова О.А. о том, что им было заявлено ходатайство об истребовании доказательств при подаче искового заявления, не является основанием для отменыопределения судьио возврате искового заявления, поскольку график платежей по кредиту не является расчетом взыскиваемой суммы.

Поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 19.11.2015, Гришанов О.А. не устранил, указание суда не исполнил, представленное в суд дополнительное исковое заявление от 01.12.2015 также не устраняет отмеченный судом недостаток, судом обоснованно возвращено исковое заявление.

Кроме того, суд учитывает, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемогоопределения и удовлетворениячастной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст.333-335Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 04 декабря 2015 года о возвращении искового заявления оставить без изменения,частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                             И.С. Яшкова