Решение по делу № 2-1685/2019 от 29.08.2018

Дело № 2-1685/19 08 апреля 2019 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Котельниковой Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Шарову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2014 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк») и Шаровым А.Ю. был заключен кредитный договор № А010500-24909, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 315 000 руб., сроком до 15.03.2016 г., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых.

Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является залог транспортного средства – KIA СARENS 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истец обратился в суд, указывая, что обязательства по договору исполнил путем предоставления ответчику суммы кредита. Ответчик прекратил установленные кредитным договором выплаты, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 312 045 руб. 42 коп., из них основной долг 272 204 руб. 28 коп., проценты 39 841 руб. 14 коп., обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство KIA СARENS 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Шаров А.Ю. несет самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.    

Из материалов дела следует, что 15.03.2014 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк») и Шаровым А.Ю. был заключен кредитный договор № А010500-24909, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 315 000 руб., сроком до 15.03.2016 г., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых (л.д. 13-17).

Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является залог транспортного средства – KIA СARENS 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора залога от 15.03.2014 г. (л.д. 20,21).

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по кредиту (л.д. 19,20).

Истец обязательства по договору исполнил, перечислив на имя ответчика сумму кредита в размере 315 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 28-32).

Согласно п. 6.2 договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

01.07.2017 г. ОАО «Первый Объединенный Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 52-54).

25.11.2016 г. банк направил ответчику требование о погашении суммы задолженности (л.д. 33,34).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Представленные истцом расчеты (л.д. 25,26) судом проверены, признаны арифметически верными, задолженность составляет 312 045 руб. 42 коп., из них основной долг 272 204 руб. 28 коп., проценты 39 841 руб. 14 коп.

Ответчик возражений относительно расчета не представил, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из положений п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 320 руб. 45 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шарова Андрея Юрьевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 312 045 руб. 42 коп.., расходы по оплате государственной пошлины 12 320 руб. 45 коп., а всего 324 365 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIA СARENS 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Шарову Андрею Юрьевичу, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года