Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-768/2013 от 12.09.2013

44А-768-2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 октября 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу адвоката Фролова Д.В. в интересах Санникова В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края от 14 марта 2013 года, вынесенное в отношении Санникова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края от 14 марта 2013 года Санников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 37).

Постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12 сентября 2013 года адвокат Фролов Д.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального права.

Дело об административном правонарушении истребовано и поступило в Пермский краевой суд 24.09.2013г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края от 14 марта 2013 года подлежащим отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему -представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник вправе, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Фролов Д.В. представлял интересы Санникова В.А. по настоящему делу об административном правонарушении, что подтверждается ордером от 05.12.2012 года (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми от 26.12.2012 года дело об административном правонарушении в отношении Санникова В.А. было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 50 Березниковского муниципального района Пермского края (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края от 28.01.2013 года дело об административном правонарушении в отношении Санникова В.А. было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края (л.д. 27).

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края от 18.02.2013 года дело об административном правонарушении принято к производству и назначено к рассмотрению на 01.03.2013 года (л.д. 1), с 01.03.2013 года дело слушанием отложено на 14.03.2013 года (л.д. 33). 14.03.2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Санникова В.А. было рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника.

При рассмотрении дела, мировой судья исходил из того, что Санников В.А. и его защитник Фролов Д.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела, и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона мировым судьей в отношении защитника Санникова В.А. - Фролова Д.В. не выполнены.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий направление в адрес защитника извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Санникова В.А. Следовательно, у мирового судьи на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 14.03.2013 года сведений о надлежащем извещении защитника Фролова Д.В. не имелось.

Таким образом, мировым судьей было нарушено предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, поэтому постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края от 14.03.2013 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Надзорную жалобу защитника Фролова Д.В., поданную в интересах Санникова В.А., удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края от 14 марта 2013 года, вынесенное в отношении Санникова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков