Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2021 (2-4511/2020;) ~ М-4100/2020 от 19.11.2020

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-439/21 по иску Тухватуллина Д. Р. к Хомскому М. В. о возмещении убытков, Тухватуллиной А. Р. и Тухватуллина Р. Д. к Хомскому М. В. о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хомского М. В. в пользу Тухватуллина Д. Р. расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Хомского М. В. в пользу Тухватуллина Р. Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хомского М. В. в пользу Тухватуллиной А. Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Хомского М. В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-439/21 по иску Тухватуллина Д. Р. к Хомскому М. В. о возмещении убытков, Тухватуллиной А. Р. и Тухватуллина Р. Д. к Хомскому М. В. о компенсации морального вреда,

установил:

Тухватуллин Д.Р., Тухватуллина А.Р. и Тухватуллин Р.Д. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Хомскому М.В. о возмещении убытков и о компенсации морального вреда соответственно. Также исковое заявление содержит требование от имени Тухватуллина Р.Д. о компенсации морального вреда. В обоснование требования указывают, что Хомский М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Хендай Соната, государственный регистрационный знак № не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомашиной Кия Спортаж, государственный регистрационный знак № под управлением Тухватуллина Д.Р. Тухватуллин Д.Р. получил тупую травму живота с отрывом сигмовидной кишки от брыжейки, с некрозом и перфорацией сигмовидной кишки с развитием с кровотечения из забрюшинной клетчатки, местного (калового) перитонита. Приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21.08.2020 г. Хомский М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ. В результате столкновения пострадали Тухватуллина А.Р. и Тухватуллин Р.Д. Стоимость эвакуации автомобиля составила <данные изъяты>. Стоимость услуг автостоянки по хранению автомобиля составила <данные изъяты> Не указанному заявителю были предоставлены платные медицинские услуги – 2 двухместные палаты повышенной комфортности 3 категории по цене <данные изъяты>. Не указанным заявителем был приобретён бандаж стоимостью <данные изъяты> Сумма налогового платежа за 130 дней составила <данные изъяты> Тухватуллиной А.Р. был поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана мягких тканей головы. Перелом внутренней лодыжки с умеренно выраженным смещением». Лицо Тухватуллиной А.Р. обезображено шрамом. Тухватуллину Р.Д. был поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадина мягких тканей головы». Просят взыскать в пользу Тухватуллина Д.Р. <данные изъяты> в возмещение вреда, в пользу Тухватуллиной А.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу Тухватуллина Р.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе разбирательства дела истцы изменили размер заявленных требований, просили взыскать в пользу Тухватуллина Д.Р. <данные изъяты> в возмещение вреда и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> в пользу Тухватуллиной А.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу Тухватуллина Р.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов Тухватуллина Д.Р. и Тухватуллиной А.Р. по доверенности от 16.10.2020 г., Тухватуллина Р.Д. по доверенности от 16.10.2020 г. Одинцова Ю.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв (л.д. 190), просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Помощник прокурора Ленинского района г. Самары Кузнецова А.И. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21.08.2020 г. (л.д. 100-104) установлено, что 24.08.2019 г. примерно в 1 час 10 минут Хомский М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Хендай Соната, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге Волгоград - Сальск в направлении Сальска, на 27 км + 110 м названной дороги не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Кия Спортаж, государственный регистрационный знак № под управлением Тухватуллина Д.Р., двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

24.08.2020 г. истцы по настоящему делу были госпитализированы в ГБУЗ Волгоградской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи №15» (л.д. 21, 22-23, 24) с травмами.

Наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием 24.08.2019 г. и травмами истцов не относится к числу обстоятельств, не требующих доказывания при рассмотрении настоящего дела, однако оно не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, в выписных эпикризах истцов Тухватуллина Д.Р. и Тухватуллиной А.Р. прямо указано, что они поступили в стационар с травмами после дорожно-транспортного происшествия. Истец Тухватуллин Р.Д. является малолетним, на 24.08.2019 г. его возраст составлял 1 год и 1 месяц, что исключает возможность его самостоятельного передвижения и, соответственно, получения травмы в тот же день, что и его родители, но при иных обстоятельствах

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также при наличии грубой неосторожности потерпевшего.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вине потерпевших в причинении вреда их здоровью, у суда не имеется. Тухватуллин Р.Д. и Тухватуллина А.Р. автомобилем не управляли, участвовали в дорожно-транспортном происшествии в качестве пассажиров. В действиях Тухватуллина Д.Р., управлявшего автомобилем, при расследовании происшествия не было установлено нарушения Правил дорожного движения РФ. Доказательств нарушения правил перевозки пассажиров Тухватуллина Р.Д. и Тухватуллиной А.Р. суду не представлено, ответчик на таковые обстоятельства не ссылается.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истцы Тухватуллин Р.Д. и Тухватуллина А.Р. были госпитализированы в ГБУЗ Волгоградской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи №15». Тухватуллин Р.Д. находился на стационарном лечении 4 дня, с 24.08.2019 г. по 28.08.2019 г., с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб и ссадина мягких тканей головы». Тухватуллина А.Р. находилась на стационарном лечении 3 дня, с 24.08.2019 г. по 27.08.2019 г., с диагнозом: «Закрытая внутричерепная травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана мягких тканей головы». Сведения об амбулаторном лечении после выписки из стационара истцами не представлено.

Согласно ст.1102 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие «степень тяжести вреда здоровью» неизвестно цивилистике, относится к отрасли уголовного права. Для разрешения требования о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, необходимо оценивать степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего.

В связи с этим, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов Тухватуллина Р.Д. и Тухватуллиной А.Р., суд принимает во внимание продолжительность периодов стационарного лечения, характер причинённых травм, длительность болевых ощущений. Тухватуллин Р.Д. является малолетним сыном Тухватуллиной А.Р. (л.д. 13), соответственно, её страдания были связаны не только с повреждением её собственного здоровья, но и с травмой, полученной её годовалым ребёнком. На лице у Тухватуллиной А.Р. остался бросающийся в глаза шрам (л.д. 226), который невозможно закрыть ни волосами, ни головным убором, ни медицинской маской.

Суд также учитывает, что вина Тухватуллина Р.Д. и Тухватуллиной А.Р. в причинении вреда их здоровью отсутствовала, вместе с тем, вина причинителя вреда не является умышленной. С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда Тухватуллину Р.Д. в <данные изъяты> Тухватуллиной А.Р. в <данные изъяты>

В соответствии с пп.«б» п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда не является страховым риском по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда, причинённого истцам, лежит на ответчике по делу.

Оснований для удовлетворения требований Тухватуллина Д.Р. о возмещении части суммы транспортного налога за 2019 г. за повреждённый в дорожно-транспортном происшествии автомобиль не имеется.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п.1 ст.8 НК РФ).

В силу п.1 ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Соответственно, основанием возникновения обязанности по уплате транспортного налога является регистрация транспортного средства за определённым лицом.

Исправность транспортного средства, отсутствие препятствий в его эксплуатации не имеют юридического значения для возникновения обязанности по уплате транспортного налога.

Неиспользование транспортного средства налогоплательщиком не является основанием для освобождения от налоговой обязанности.

Транспортный налог не может рассматриваться и как плата владельца за право использования транспортного средства либо за его допуск к участию в дорожном движении, поскольку, как было указано выше, налог является индивидуально безвозмездным платежом.

В связи с этим у ответчика отсутствует обязанность возмещать истцу суммы транспортного налога, уплаченные за период, в течение которого транспортное средство не использовалось, поскольку налоговая обязанность связана не с использованием транспортного средства, а с его государственным учётом. Действия ответчика никак не отразились на содержании налоговой обязанности истца Тухватуллина Д.Р. Уплата транспортного налога не относится к убыткам истца, между нею и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь.

Следует отметить, что истец Тухватуллин Д.Р. имел возможность избежать уплаты транспортного налога за тот период, что его автомобиль находился в ремонте, прекратив его государственный учёт на основании пп.1 п.1 ст.18 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и возобновив его по завершении ремонта.

Расходы истца Тухватуллина Д.Р. на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> подтверждённые кассовыми чеками АО «Почта России» от 2.11.2020 г. (л.д. 12), от 7.12.2020 г. (л.д. 66) и от 9.02.2021 г. (л.д. 224) относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат в силу ст.98 ГПК РФ возмещению ответчиком, поскольку понесены в интересах всех истцов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хомского М. В. в пользу Тухватуллина Д. Р. расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хомского М. В. в пользу Тухватуллина Р. Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хомского М. В. в пользу Тухватуллиной А. Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Хомского М. В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2021 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь