Постановление по делу № 5-533/2019 от 11.09.2019

Дело № 5-533/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: село Айкино, ул. Центральная, 125 Усть-Вымского района Республики Коми 12 сентября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Шевелёва А.В., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Усть-Вымскому району в суд предоставлен административный материал о привлечении Шевелёва А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шевелёв А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Представитель ОМВД по Усть-Вымскому району К. в судебном заседании настаивал на привлечении к административной ответственности Шевелёва А.В.

Заслушав объяснения Шевелёва А.В., сотрудника полиции К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Из протокола об административном правонарушении от <Дата> УВ <Номер> следует, что <Дата> в 18 часов 00 минут Шевелёв А.В., участвуя в не являющемся публичном мероприятии массового одновременного пребывания граждан в количестве не менее 10 человек в общественном месте – на проезжей части автомобильной дороги на расстоянии 100-150 метров от переправы через <Адрес> в <Адрес> Республики Коми, когда массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах создало помехи движению транспортного средства а/м КАМАЗ г.р.з. <Номер>, при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящимся на охране общественного порядка и общественной безопасности, отказывался покинуть место совершения административного правонарушения, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, направленные на помехи движению транспортного средства КАМАХ г.р.з. О 428 ХХ 11, ответил отказом, т.е. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

При рассмотрении дела Шевелёв А.В. последовательно утверждал об отсутствии событий, указанных в протоколе об административном правонарушении. По обстоятельствам дела пояснил, что около 18 часов <Дата> вместе с Курбатовым двигался по автодороге Вогваздино-Яренск на заправочную станцию <Адрес>, проезжая <Адрес> в районе переправы, увидели большое скопление людей и сотрудников полиции. Из любопытства остановились узнать о происходящем. Из разговора с находящимися там людьми и из сообщения сотрудника полиции узнали, что происходит конфликт между местными жителями и работниками ООО «Технопарки», последние везли топливо на стройку на <Адрес>. Также Шевелёв А.В. узнал, что люди блокировали проезд автомобиля КАМАЗ. Сотрудник полиции сообщил, что люди действуют незаконно, поскольку документы у водителя КАМАЗ в полном соответствии. Шевелёв А.В. с К. пробыли там около часа, проезду автомашине КАМАЗ не препятствовали. Лично Шевелёву А.В. кто-либо из сотрудников с какими-либо требованиями не обращался. Сам Шевелёв А.В. был с собакой на руках, каких-либо противоправных действий не совершал, неповиновения законным требованиям сотрудников полиции не оказывал.

Судом были опрошены свидетели К., подтвердивший слова Шевелёва А.В., а также сотрудники полиции Р., К., К., Т., которые пояснили, что лично к Шевелёву А.В. с какими-либо требованиями о прекращении противоправных действий не обращались, а обращались ко всем находившимся около переправы людям.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что в 18 часов 07 минут <Дата> Шевелёв А.В. стоит на обочине с собакой на руках, слушает беседу, происходящую между сотрудником полиции К. и двумя мужчинами.

Оценивая материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Шевелёв А.В. <Дата> в 18 часов 00 минут, находился в <Адрес>, где совершил административное правонарушение, оказав неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Кроме того, из протокола от <Дата> следует, что правонарушение было совершено в <Адрес>, в то время как возникший конфликт между жителями и водителем ООО «Технопарки» произошел в <Адрес>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах наличие в действиях Шевелёва А.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано, следовательно, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевелёва А.В., прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения.

судья - Е.В. Рыжкова