Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2023 (2-5977/2022;) ~ М-5465/2022 от 21.11.2022

                        63RS0039-01-2022-006980-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-571/23 по иску Тухватуллина В. В. к ТСН «Партнер-16» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2021 года на праве собственности принадлежало нежилое помещение, общей площадью 379 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2021 года (включительно) ему было начислено: № коп. за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги; № коп. взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.

Основным признаком общего имущества в многоквартирном доме является его предназначение для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

С вышеуказанными начислениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2021 года (включительно) он не согласен. Считает их необоснованными, поскольку, ответчику следовало производить начисления на содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги и расчет взносов на капитальный ремонт общего имущества за вычетом площади пристроя к нежилому помещению, составляющей 76,5 кв. м. и не являющемуся частью здания многоквартирного дома, то есть на площадь 302,5 кв. м. (379 кв. м - 76,5 кв. м).

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-30506/2019.

Из представленной в материалы дела №А55-30506/2016 выписки ФГУП «Ростехинвентаризация» из технического паспорта на объект недвижимости жилого фонда, 2003 года постройки, общей площадью 13 667,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что пристрой к нежилому помещению № н4, площадью 76,5 кв. м в состав общего имущества многоквартирного жилого <адрес> не входит, на баланс ТСЖ не передавался, более того, строительные мероприятия, в результате которых осуществлена перепланировка нежилого помещения с увеличением общей площади, проведены в нежилом помещении №н4 в 2016 году.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, подтверждается наличие переплаты по коммунальным платежам и вносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2021 года в размере № коп.

Таким образом, поскольку, пристрой к нежилому помещению, площадью 76,5 кв. м, не является частью здания многоквартирного дома, ТСЖ «Партнер-16» должно производить начисления коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт за вычетом данной площади.

Кроме того, ТСЖ «Партнер-16» необоснованно производил начисления за индивидуальное потребление отопления, поскольку, им - истцом заключены прямые договора теплоснабжения.

Расчёт платы за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года следует определить следующим образом.

Так, всего за указанный период за содержание и ремонт и коммунальные услуги надлежало оплатить № коп., а общая сумма оплаты за указанный период фактически составила № коп.

Таким образом, сумма переплаты составляет № коп.

Расчёт платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, также следует определить следующим образом.

Так, всего за указанный период подлежала выплате сумма взносов в размере № коп., а фактически внесена сумма в размере № 54 коп.

Таким образом, сумма переплаты составляет № коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере № коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Тухватуллину В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2021 года на праве собственности принадлежало нежилое помещение, общей площадью 379 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2021 года (включительно) ему было начислено: № коп. за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги; № коп. взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что вопрос о площади принадлежащего истцу нежилого помещения и обязательств по его содержанию, ранее являлся предметом рассмотрения судебных инстанций.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-30506/2019 установлено, что нежилое помещение №н4, расположенное на первом этаже кирпичного жилого дома является собственностью Тухватуллина В.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара поступило заявление от собственника Тухватуллина В.В. по вопросу выдачи письма департамента о соответствии градостроительным нормам и правилам выполненных строительных мероприятий в нежилом помещении №н4 по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения представленных документов департаментом сделан вывод, что выполненные строительные мероприятия в указанном нежилом помещении, не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из представленной в материалы дела №А55-30506/2016 выписки ФГУП «Ростехинвентаризация» из технического паспорта на объект недвижимости жилого фонда, 2003 года постройки, общей площадью 13 667,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что пристрой к нежилому помещению № н4, площадью 76,5 кв. м в состав общего имущества многоквартирного жилого <адрес> не входит, на баланс ТСЖ не передавался, более того, строительные мероприятия, в результате которых осуществлена перепланировка нежилого помещения с увеличением общей площади, проведены в нежилом помещении №н4 в 2016 году.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, подтверждается наличие переплаты по коммунальным платежам и вносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2021 года в размере № коп.

Оценив приведённые обстоятельства, принимая во внимание то, что пристрой к нежилому помещению, площадью 76,5 кв. м, не является частью здания многоквартирного дома, суд считает, что начисление коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт должно производиться за вычетом данной площади.

Таким образом, ответчику следовало производить начисления на содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги и расчет взносов на капитальный ремонт общего имущества за вычетом площади пристроя к нежилому помещению, составляющей 76,5 кв. м и не являющемуся частью здания многоквартирного дома, то есть на площадь 302,5 кв. м. (379 кв. м - 76,5 кв. м).

Установлено, что всего за указанный период за содержание и ремонт и коммунальные услуги истцу надлежало оплатить № коп., а общая сумма оплаты за указанный период фактически составила № коп. Соответственно сумма переплаты составляет № коп.

Установлено также, что всего за указанный период подлежала выплате сумма взносов на капитальный ремонт в размере № коп., а фактически внесена сумма в размере № коп. Соответственно сумма переплаты составляет № коп.

Общая сумма неосновательно начисленных и полученных ответчиком от истца денежных средств, составляет № коп.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тухватуллина В. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе города Самары ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) – удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Партнер-16» (ОГРН 1036300464210, ИНН 6315945455) в пользу Тухватуллина В. В. неосновательное обогащение в размере № коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья