Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2022 (1-55/2021;) от 04.10.2021

Дело № 1-1/2022

УИН: 52RS0026-01-2021-000364-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ветлуга                                                         18 января 2022 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:     председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: государственного обвинителя: заместителя Ветлужского прокурора Нижегородской области Лашова А.В.,

защиты в лице адвоката Юридической консультации Ветлужского района Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № 614 и ордер № 2840 от 10 ноября 2021 года,

подсудимого Малышева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дубняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ветлуга Нижегородской области в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Малышева Андрея Николаевича, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применение6м ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применение6м ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 05.03.2020 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

    судимости не отбыты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        27 августа 2021 года, около 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Малышев Андрей Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес> в <адрес>, увидел оставленный без присмотра Т.В.П. на столе у входной двери в <адрес> вышеуказанного дома мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного мобильного телефона, который в последующем намеревался использовать в личных целях.

        Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Малышев А.Н., находясь у <адрес> подъезде <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», стоимостью 10 499 рублей, принадлежащий Т.В.П. После чего, с похищенным мобильным телефоном Малышев А.Н. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

        Как указывает следователь в обвинительном заключении в результате своих преступных действий Малышев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено находясь у <адрес> подъезде <адрес> в <адрес>, совершил тайное хищение мобильно телефона марки Xiaomi Redmi 9C», стоимостью 10 499 рублей, принадлежащего Т.В.П., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

        Действия Малышева А.Н. органы следствия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не может согласиться с данной квалификацией действий подсудимого Малышева А.Н., так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и считает, что его действия Малышева А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда подтверждаются следующим.

В судебном заседании подсудимый Малышев А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и суду показал, что в конце августа 2021 года, точную дату он не помнит, он, М.Д.А. и Т.В.П. встретились на кольце у фонтана в <адрес>, распили спиртные напитки. Так как на улице было прохладно они пошли к С.М.Н. домой. С.М.Н. пустила их в квартиру и легла спать. Утром С.М.Н., Т.В.П. и М.Д.А. решили съездить в <адрес>. Поскольку у С.М.Н. был маленький ребенок, то они решили привезти мать из деревни, а его (Малышева А.Н.) оставили с ребенком. Они уехали, а он усн<адрес> они возвратились домой, то открыли дверь квартиры, С.М.Н. его отругала, потому, что он засн<адрес> попросил у С.М.Н. сотовый телефон, и она дала ему мамин кнопочный телефон. Потом он пошел домой. В коридоре на столе он увидел телефон, такой как ранее был у него. Он взял данный телефон, т.к. подумал, что это его телефон. Пока он спускался по лестнице, понял, что телефон данный телефон ему не принадлежит, посчитал, что принадлежит С.М.Н.. Тогда он оставил телефон на лавочке у подъезда дома и пошел домой. По дороге его догнали на такси Т.В.П. и М.Д.А., и стали спрашивать про телефон. Он сказал, что телефона у него нет, и разрешил им себя обыскать. Телефона при нем они не нашли. На следующий день, рано утром он пришел к С.М.Н. домой. Телефон, который он вчера взял, лежал на лавочке, там, где он его и оставил. Он взял телефон, выкинул из него сим-каты и ушел на смену. К С.М.Н. он не пошел, т.к. она спала. Позднее он созвонился со С.М.Н. и предложил ей приобрести у неё данный телефон в кредит, но не успел. Вину признает в полном объеме, раскаивается.

Кроме того, виновность Малышева А.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

    Потерпевшая Т.В.П. суду показала, что она с января 2021 работает вахтовым методом в <адрес>, оператором склада интернет-магазина <данные изъяты> получает заработную плату <данные изъяты> рублей в месяц. В конце августа 2021 года, точной даты она не помнит, они со С.М.Н., М.Д.А. собрались ехать в деревню за мамой С.М.Н.. У С.М.Н. есть маленький ребенок. Они попросили Малышева А.Н. посидеть с ребенком около 1 часа в <адрес>, где живет С.М.Н. Малышев А.Н. был выпивши, но согласился. Через 1 час они вернулись, с ними также приехала мать С.М.Н. – С.В.А. Они услышали из коридора, что плачет ребенок, запаниковали. Так как входная дверь была закрыта на крючок изнутри, они стали стучать в дверь. В это время она бросила свой сотовый телефон на стол в коридоре и попыталась открыть дверь. Когда она открыла дверь, то они забежали в квартиру. Малышев А.Н. спал. Они стали успокаивать ребенка. Затем С.М.Н. разбудила Малышева А.Н., отругала и выгнала его из квартиры. Через некоторое время она стала искать свой телефон. Искала телефон в квартире, в коридоре, на улице, звонила таксисту, который их вез. Потом они на такси поехали догонять Малышева А.Н. Когда они догнали Малышева А.Н., он заявил им, что телефона не брал и предложил его обыскать. Телефона при нем действительно не было. Тогда она обратилась в полицию. В настоящее время телефон ей возвращен, гражданский иск заявлять она не желает. Просит назначить Малышеву А.Н. наказание по всей строгости закона. Также потерпевшая указала, что телефон она оценивает в 10 000 рублей и на момент кражи телефона, данная сумма для неё являлась значительной, так как она сильно потратилась пока ехала с вахты. Малышеву А.Н. брать свой телефон она не разрешала.

При повторном допросе потерпевшая Т.В.П. подтвердила и настаивает, что похищенный телефон принадлежит только ей, разрешения Малышеву А.Н. брать его она не давала. Кроме того пояснила, что вахтовым методом в <адрес>, оператором склада интернет-магазина <данные изъяты> она в настоящее время не работает, работает также вахтовым методом в городе <адрес>, имеет средний доход около <данные изъяты> рублей. Также её содержит муж. Детей у неё нет. Она несет расходы по оплате своего жилья в общей сумме около <данные изъяты> рублей ежемесячно, платит кредит за телефон около <данные изъяты> рублей. Больше обязательных платежей у неё нет. Остальные заработанные денежные средства тратит на себя. То, что она говорила в первом судебном заседании, что получает <данные изъяты>, это ей заплатили за 2 месяца. Справки о доходах она представить не может, так как получает заработную плату «неофициально», по срочному трудовому договору.

Свидетель С.М.Н. суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. В конце августа 2021 года, утром, она проснулась и увидела, что неё в квартире находятся Малышев А.Н., Т.В.П. и М.Д.А. Они решили съездить в <адрес> за её мамой в деревню, чтобы она посидела с ребенком и попросили Малышева А.Н. посидеть с ребенком. Они втроем на такси съездили в деревню за её мамой, а когда поднялись к квартире, то услышали плачь ребенка. Они запаниковали. Дверь была закрыта изнутри на крючок. Т.В.П. стала пытаться открывать дверь и положила свой сотовый телефон на стол в коридоре. Открыв дверь, они все зашли в квартиру, успокоили ребенка, разбудили и отругали Малышева А.Н., а затем выгнали его из квартиры. Потом Т.В.П. стала искать свой телефон, но его нигде не было. На такси они поехали за Малышевым А.Н., догнали его, но он сказал, что телефон он не брал и при нем его не было, они проверяли. Через день Малышев А.Н. стал появляться в Ватцапе. Она ему звонила, просила отдать телефон, но он отказался. Тогда она стала переписываться с Малышевым А.Н. в Ватцапе, предложила встретиться и выпить. Он согласился. В это время сотрудники полиции задержали его с телефоном. В действительности телефон был зарегистрирован на неё, так как она приобретала его в кредит за 10 <данные изъяты> рублей. Однако, на самом деле телефон принадлежит Т.В.П., так как она ей его подарила. Кроме того, кредит за телефон выплачивает Т.В.П.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей С.В.А., М.И.А. и М.Д.А. данные ими в ходе предварительного следствия. Оглашенные показания суд находит допустимыми т.к. они были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

На предварительном следствии свидетель М.Д.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась квартире у С.М.Н. по адресу: <адрес>, где также находились С.М.Н. с сыном, Т.В.П., Малышев А.Н., они употребляли спиртные напитки и все остались там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром около 8 часов С.М.Н. нужно было съездить за мамой в д. <адрес>. С.М.Н. попросила Малышева Андрея посидеть с ребенком в квартире. Она вместе с Т.В.П. и С.М.Н. на машине такси поехали в д. Минино. Малышев А.Н. остался один с ребенком в квартире. Примерно через полчаса они все вместе с мамой С. вернулись из д. Минино домой к С.М.Н. Подходя к двери квартиры, она услышала плач ребенка. При этом входная дверь была заперта изнутри на крючок. С.М.Н. постучала в дверь, но Малышев А.Н. не открывал, тогда она подумала, что он спит. Дверь у С.М.Н. изнутри закрывается на крючок, который снаружи можно открыть просунув что-то тонкое между дверью и косяком. Т.В.П. взяла листок бумаги и стала открывать крючок на двери, просунув листок бумаги в пространство между дверью и косяком. При этом Т.В.П. положила свой телефон на стол, который находился в коридоре около входной двери в квартиру. Когда они зашли в квартиру, то С.М.Н. стала успокаивать ребенка, который плакал. Малышев А.Н. в это время спал. Затем С.М.Н. разбудила Малышева Андрея и отругала его, что он не смотрит за ребенком. Когда С.М.Н. разбудила Малышева Андрея, то ее мама дала ему во временное пользование свой старый кнопочный телефон. Затем С.М.Н. выгнала Малышева Андрея, чтобы он шел домой. После того, как Малышев А.Н. ушел и они успокоили ребенка, то Т.В.П. заметила, что у нее при себе нет телефона. Они стали искать телефон в подъезде и в квартире. Они вспомнили, что последний раз телефон был на столе в подъезде, когда при открытии двери Т.В.П. бросила его туда. Поискав телефон в подъезде, они его там не обнаружили. После того, как около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ С.М.Н. выгнала Малышева А.Н. из своей квартиры и Т.В.П. обнаружила пропажу телефона. Все время пока они искали телефон, Т.В.П. была вместе с ней, в подъезд вместе с Малышевым А.Н. не выходила, разрешения брать свой телефон ему не давала. С.М.Н., также Малышеву А.Н. брать телефон не разрешала, т.к. он принадлежит Т.В.П. Хотя кредит и оформлен на С.М.Н., но платит кредит Т.В.П. и телефон принадлежит только лично Т.В.П. Затем кто-то из них, кто точно не помнит, вызвал машину такси и она вместе со С.М.Н. и Т.В.П. поехали к дому Малышева А.Н., который проживает в <адрес>, точный номер дома назвать не может. Когда они подъехали, Малышев А.Н. подходил к своему дому. Они стали спрашивать его про телефон, но Малышев А.Н. сказал, что ничего не знает, телефон не брал. Она проверила карманы Малышева А.Н., но телефона при нем не было. После чего она, С.М.Н. и Т.В.П. поехали обратно в квартиру к С.М.Н. После чего через некоторое время ей стало известно от С.М.Н., что телефон, принадлежащий Т.В.П., похитил Малышев А. и что ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был изъят у него сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 43-45).

На предварительном следствии свидетель С.В.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь – С.М.Н. попросила ее посидеть с внуком Артёмом. В этот день, около 08 часов дочь с М.Д.А. и Т.В.П. на такси приехали к ней в деревню. Затем они все вместе поехали к М. домой. Приехали около 09 часов 00 минут, подойдя к двери услышали плач ребенка. Открыв входную дверь, все вместе стали его успокаивать. Перед тем как зайти в квартиру Т.В.П. положила свой телефон на стол в подъезде, который расположен у входной двери. До того как они приехали, с ребенком оставался Малышев Андрей. После их приезда Андрей ушел. Она дала ему свой старый кнопочный телефон во временное пользование, так как своего телефона у Андрея не было. Спустя некоторое время Т.В.П. вспомнила, что оставила свой телефон на столе в подъезде и пошла его оттуда забрать. Однако телефон на столике она не обнаружила. После чего она ушла в детскую комнату и каких-либо разговоров она не слышала. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что телефон Т.В.П. взял Малышев Андрей (т. 1 л.д. 39-42).

На предварительном следствии свидетель М.Д.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Вотсап» ей написала смс-сообщение С.М.Н., которая пояснила, что ее муж Малышев А.Н. должен написать ей расписку о том, что он будет выплачивать кредит за телефон марки «Xiaomi Redmi 9C». Ежемесячно ее муж должен был передавать С.М.Н. 2100 рублей. Данный телефон у них дома она видела. Затем ДД.ММ.ГГГГ Андрей пришел домой ночью, около 03 часов 00 минут, и рассказал ей о том, что С.М.Н. сообщила в полицию о том, что вышеуказанный телефон он похитил у Т.В.П., которая является подругой С.М.Н.. После чего Т.В.П. написала на него заявление. О том, что ее муж Малышев А.Н. совершил хищение телефона, принадлежащего Т.В.П., ей известно не было. На нее зарегистрирована сим-карта оператора Теле-2 с абонентским номером <данные изъяты>, однако она находится в пользовании у ее мужа Андрея (т. 1 л.д. 46-47).

Также вина подсудимого Малышева А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и принимает в качестве доказательств вины подсудимого, представленными стороной обвинения, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от Т.В.П., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Т.В.П. просит привлечь неустановленное лицо, которое совершило хищение сотового телефона марки «Редми 9С» в корпусе серого цвета из подъезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено помещение <адрес> в <адрес>, из подъезда которого был похищен телефон марки «Xiaomi Redmi 9C». В ходе осмотра квартиры и подъезда вышеуказанного дома похищенный телефон обнаружен не были. В ходе осмотра у Т.В.П. изъята коробка от похищенного телефона марки «Xiaomi Redmi 9C» (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у <адрес> в <адрес> у Малышева А.Н. был изъят телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» (т. 1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: упаковочная коробка из-под телефона марки «Xiaomi Redmi 9C», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» <данные изъяты>) №, <данные изъяты> №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> у Малышева А.Н., две сим-карты оператора Теле 2 с абонентскими номерами +№т. 1 л.д. 49-56);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого обвиняемый Малышев А.Н., находясь у входной двери в <адрес> подъезде <адрес> в <адрес>, указал, откуда он похитил телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», а также указал куда он в последующем спрятал указанный телефон (т. 1 л.д. 105-112).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Показания подсудимого Малышева А.Н. данные в суде, суд считает необходимым принять их за основу в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу.

Из оценки совокупности показаний Малышева А.Н. установлено, что при допросе, он последовательно и обстоятельно давал признательные показания, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления.

Учитывая, что допросы и проверка показаний на месте подсудимого Малышева А.Н. в ходе предварительного расследования проводились следователем без нарушений УПК РФ, с участием защиты, перед допросом и проверкой показаний на месте, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 47, 60, 75 УПК РФ, кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса протоколы были прочитаны подсудимым лично, каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколах от Малышева А.Н. равно как от других участников процесса не поступало, о чем имеются собственноручные подписи подсудимого и его защитника, подлинность которых не оспорена. Данные показания были подтверждены протоколом проверки показаний на месте.

В ходе проверки показаний обвиняемого Малышева А.Н. на месте Малышев А.Н. подробно указал и показал, как он похищал сотовый телефон.

Оценивая показания потерпевшей Т.В.П. данные ею в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд считает необходимым принять их за основу, поскольку они подтверждаются как показаниями подсудимого Малышева А.Н., так и показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. При этом каких-либо сведений о том, что данные показания были получены в ходе предварительного следствия с нарушением УПК РФ, суду представлено не было, поскольку перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, кроме того разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ она не обязаны свидетельствовать против себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса каких-либо замечаний по поводу отражения показаний следователем в протоколе от потерпевшей не имеется, о чем имеются собственноручные подписи подлинность которых не оспорена в суде.

Суд принимает за основу также показания свидетелей.

Показания подсудимого Малышева А.Н., потерпевшей Т.В.П., свидетелей полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности Малышева А.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности Малышева А.Н. в совершении кражи и квалифицирует действия Малышева А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Сам подсудимый Малышев А.Н. в судебном заседании подтвердил, что совершил вышеуказанное преступление.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и стороной обвинения не доказан. Как следует из показаний потерпевшей Т.В.П. ущерб, причиненный ей, для неё является значительным.

Однако, согласно показаний потерпевшей Т.В.П., её среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, кроме того, она находиться на иждивении своего супруга. Её расходы составляют: <данные изъяты> рублей оплата коммунальных платежей, <данные изъяты> рублей погашение кредита за телефон.

Ущерб, причиненный Малышевым А.Н. потерпевшей составляет 10499 рублей. Похищенное имущества возвращена потерпевшей.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Вместе с тем, стороной обвинения суду не были представлены доказательства значимости для потерпевшей похищенного имущества, сведения об иждивенцах, а также не предоставлены сведения о совокупном доходе членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из обвинения предъявленного Малышеву А.Н. квалифицирующий признак «с причинение значительного ущерба гражданину».

Объем похищенного имущества и его стоимость нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалось сторонами.

Также не оспаривается сторонами принадлежность похищенного имущества.

Судом было установлено следующее, что хотя и похищенный телефон был взят в кредит который был оформлен на С.М.Н., однако в действительности телефон принадлежит Т.В.П., так как данный телефон, согласно показаний С.М.Н. был подарен ею Т.В.П.; кредит за телефон в действительности оплачивает Т.В.П.; данным телефоном Т.В.П. пользуется как своим собственным.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и иные характеризующие данные, суд признает Малышева А.Н. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд назначает наказание подсудимому Малышеву А.Н. руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, причиненный преступлением ущерб, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его родных и близких и состояние здоровья его родных, близких и детей.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом его состояния здоровья, заболеваний, состояния здоровья его родных, близких и детей.

Исследуя данные о личности подсудимого Малышева А.Н. суд установил, что Малышев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.п. им. М.И. Калинина <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты> М.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 114-115, 116), судим имеет неотбытые судимости (т. 1 л.д. 124, 118-123, 126-128) состоял на учете в Уренском межмуниципальном филиале (дислокация <адрес>) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 132), заместителем главы администрации <адрес> характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 149), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 133-135), на учете в ГКУ НО ЦЗН <адрес> не состоит, пособие по безработице не получает (т. 1 л.д. 137), невоеннообязанный (т. 1 л.д. 139), на учете в ГКУ НО УСЗН <адрес> не состоит, получателем мер социальной поддержки не является (т. 1 л.д. 141), на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 143, 145), на диспансерном учете в <данные изъяты> с хроническими заболеваниями не состоит (т. 1 л.д. 147).

Обстоятельством, смягчающим наказание Малышеву А.Н. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родных, близких и детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малышеву А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и личности виновного, суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение Малышевым А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, полагает, что состояние опьянения, не оказало влияния на совершение преступления Малышевым А.Н.

Подсудимый Малышев А.Н. согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил одно умышленное преступление отнесенных к категории небольшой тяжести.

Судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления совершенного Малышевым А.Н. на менее тяжкую. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного Малышевым А.Н. преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому Малышеву А.Н., суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основание для применения положения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Малышевым А.Н. преступления, с учетом личности самого подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ судом также не установлено.

Срок давности привлечения Малышева А.Н. к уголовной ответственности согласно ст. 78 УК РФ, не истек.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного Малышевым А.Н. преступления, смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, материального положения подсудимого, его трудоспособности, состояния его здоровья, суд полагает целесообразным назначить Малышеву А.Н. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ и полагает невозможным исправление подсудимого при назначении ему более мягкого вида наказания.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому Малышеву А.Н., в соответствии со ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не находит.

Ввиду изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Малышев А.Н. для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначаемого судом и не находит оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Малышевым А.Н. преступления, его поведение, состояние здоровья, а также с учетом личности самого подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает необходимым назначить отбывание наказания Малышеву А.Н. в виде лишения свободы в колониях-поселениях.

Как было установлено судом Малышев А.Н. был осужден:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применение6м ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применение6м ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, судимости не отбыты.

В настоящее время Малышев А.Н. отбывает наказание в колонии поселении.

Окончательное наказание Малышеву А.Н. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По настоящему уголовному делу Малышев А.Н. в порядке был ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В настоящее время в отношении Малышеву А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, содержание Малышева А.Н. в СИЗО до вынесения настоящего приговора не подлежит зачету в соответствии с. ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Малышеву А.Н. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв Малышева А.Н. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы за исключением случаев предусмотренных частями 3.2, 3.3 указанной статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В связи с чем необходимо засчитать в срок отбытия наказания время нахождения под стражей, со дня вынесения приговора до момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

С Малышева А.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малышева Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Малышеву Андрею Николаевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Зачесть Малышеву А.Н. в срок отбывания наказания по данному приговору, наказание, частично отбытое Малышевым А.Н. по приговорам мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Малышеву А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Малышева А.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Малышеву А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Малышева А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденного Малышева А.Н. отправить в колонию – поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

С вещественных доказательств по уголовному делу: двух сим-карты оператора Теле-2 с абонентскими номерами № находящиеся на ответственном хранении у собственника Малышева А.Н.; упаковочной коробки из-под телефона марки «Xiaomi Redmi 9C» и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» <данные изъяты> №, <данные изъяты> № находящиеся на ответственном хранении у собственника Т.В.П., после вступления приговора в законную силу, снять все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, в случае подачи апелляционной жалобы право его участия при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ветлужского

районного суда                                                               В.А. Потапенко