Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2015 ~ М-126/2015 от 09.02.2015

№ 2-349/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ        

Именем Российской Федерации

    30.03.2015. г. Красноуфимск

    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бунаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шельпякову В. П. о возмещении ущерба в порядке регресса в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах ( далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 04:20 на ул. Ремесленная, 7 в г.Красноуфимске произошло дорожно-транспортное происшествие( далее ДТП), в ходе которого Шельпяков В.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «Toyota Caldina», государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21074» государственный номер №, находившимся под управлением ФИО

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Шельпяковым В.П. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Автомобилю «ВАЗ-21074» были причинены механические повреждения.

Общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила более <****>

На основании заявления потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <****>. Кроме того, решением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскана доплата страхового возмещения в размере <****>

Данное решение было исполнено ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховыми актами и платежными поручениями.

На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика Шельпякова В.П. пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <****>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <****>.

Представитель истца Осадчая Т.А, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шельпяков В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для вынесения заочного решения суда.

Изучив материалы дела, в том числе административное дело № 5-42/2012, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 04:20 на улице Ремесленной, около д. 7 в г.Красноуфимске произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Caldina», государственный номер № под управлением Шельпякова В.П. и автомобиля «ВАЗ-21074», государственный номер №, под управлением ФИО

Виновником ДТП был признан Шельпяков В.П., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского района от 10.01.2012г. Шельпяков В.П. также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю «ВАЗ-21074» государственный номер № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельцев транспортного средства «ВАЗ-21074» государственный номер № и автомобиля «Toyota Caldina», государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховой компанией ООО «Росгосстрах».

Сумма возмещения причиненного ущерба, согласно Акта № и Акта №, составила <****>. Однако истцом, согласно исковых требований, заявлена ко взысканию сумма ущерба в размере <****>., в связи с чем суд в силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным при расчете размера взыскания исходить из указанной суммы.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, пп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ООО Росгосстрах», выплатило страховое возмещение в сумме <****>. в связи с причинением ущерба по вине Шельпякова В.П., находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, к страховой компании перешло право требования выплаты указанной суммы с причинителя вреда – Шельпякова В.П.

В адрес ответчика Шельпякова В.П. было направлено предложение о добровольном погашении долга.

Однако, Шельпяков В.П. в добровольном порядке денежные средства не уплатил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме <****>., подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шельпякова В. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» причиненный ущерб в порядке регресса в сумме <****>

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда просить суд, принявший заочное решение, отменить это решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 С.А. Бунакова.