Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2021 (2-2183/2020;) ~ М-1884/2020 от 04.12.2020

                  Дело № 2-369/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                                 19 апреля 2021 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Якимовой И.Н.,

        с участием истца Андреевой С.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Анатолия Геннадьевича, Андреевой Светланы Юрьевны к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании кредитного договора исполненным, прекращении ипотеки объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

        Андреев А.Г., Андреева С.Ю. обратились в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании кредитного договора исполненным, прекращении ипотеки объектов недвижимости.

        Свои требования мотивировали тем, что 29 апреля 2007 г. между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и истцами заключен кредитный договор № 023ИК/2007-07-07, согласно которому Банк предоставил истцам кредит в размере 3490000 руб. под 13,40 % годовых сроком на 120 месяцев (по 29 апреля          2017 г.) с целью приобретения в общую совместную собственность истцов жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является ипотека (залог) в силу закона жилого дома и земельного участка. Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 августа 2017 г. с Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. в пользу ПАО «БИНБАНК» (на тот момент правопреемник ОАО «УРСА Банк») взысканы задолженность по указанному кредитному договору в сумме 12307 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1062 руб. 47 коп., всего 13369 руб. 85 коп.; ПАО «БИНБАНК» отказано в обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; с ПАО «БИНБАНК» в пользу Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. взысканы компенсация морального вреда в размере по 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в сумме по 250 руб., всего по 750 руб.; с ПАО «БИНБАНК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 10 октября 2017 г. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 19 марта 2018 г. возбуждены исполнительные производства № 14462/18/24035-ИП в отношении должника Андреева А.Г. и № 14455/18/24035-ИП в отношении должника Андреевой С.Ю. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2018 г. исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении заявления представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о замене стороны в исполнительном производстве о взыскании с должников Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. задолженности, возникшей из кредитного договора от 29 апреля 2007 г., установленной решением суда от 21 августа 2017 г., поскольку последняя стадия гражданского судопроизводства – исполнительное производство завершена. Направленная 21 октября 2020 г. истцами ответчику претензия о выдаче им документов, подтверждающих исполнение обязательств по указанному кредитному договору и осуществлении действий с целью аннулирования закладной, была оставлена без удовлетворения. По изложенным основаниям истцы просят признать кредитный договор от 29 апреля 2007 г. № 023ИК/2007-07-07 исполненным, прекратить ипотеку объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

        Истец Андреев А.Г. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, в рамках искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Истец Андреева С.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

            Ответчик ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Конных В.И. в суд не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

        С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

        Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Андреевой С.Ю., суд приходит к следующему.

        В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

        Согласно положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

        При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 11).

        Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

        В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

        Как установлено в судебном заседании, 29 апреля 2007 г. между кредитором ОАО «УРСА Банк» и заемщиками Андреевым А.Г., Андреевой С.Ю. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № 023ИК/2007-07-07, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 3490000 руб. под 13,40 % годовых сроком на 120 месяцев с целью приобретения в общую совместную собственность заемщиков жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

        В соответствии с п. 1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения кредитных обязательств является ипотека (залог) в силу закона указанного жилого дома и земельного участка.

        Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 7 мая 2007 г. и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка от 29 апреля 2007 г., зарегистрированного 7 мая 2007 г. за № 24-24-19/004/2007-926 Андрееву А.Г. и Андреевой С.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

        6 августа 2009 г. прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк». ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последнее является правопреемником ОАО «МДМ-Банк», к которому перешли все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк».

        16 марта 2015 г. изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

        18 ноября 2016 г. произошли реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» и переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК».

        Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 августа 2017 г. исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Андрееву А.Г., Андреевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично; с Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. в пользу ПАО «БИНБАНК» взысканы задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2007 г. в сумме 12307 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1062 руб. 47 коп., всего 13369 руб. 85 коп.; ПАО «БИНБАНК» отказано в обращении взыскания на заложенное имущество: дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Кроме того, встречные исковые требования Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей были удовлетворены частично; с ПАО «БИНБАНК» в пользу Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. взысканы компенсация морального вреда в размере по 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в сумме по 250 руб., всего по 750 руб.; с ПАО «БИНБАНК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

        Данное решение суда вступило в законную силу 10 октября 2017 г.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 19 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 14462/18/24035-ИП в отношении Андреева А.Г., задолженность в размере 13369 руб. 85 коп.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 19 марта 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 14455/18/24035-ИП в отношении Андреевой С.Ю., задолженность в размере 13369 руб. 85 коп.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 21 мая 2018 г. исполнительное производство № 14462/18/24035-ИП в отношении должника Андреева А.Г. окончено в связи с фактическим исполнением.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 21 мая 2018 г. исполнительное производство № 14455/18/24035-ИП в отношении должника Андреевой С.Ю. окончено в связи с фактическим исполнением.

            Платежным поручением № 771663 от 23 мая 2018 г. ОСП по г. Лесосибирску перечислило ПАО «БИНБАНК» в счет погашения кредита от 29 апреля 2007 г. по исполнительному производству № 14462/18/24035-ИП должник Андреев А.Г. 11869 руб. 85 коп. (сумма по решению суда от 21 августа 2017 г., взысканная с Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. в пользу ПАО «БИНБАНК», в размере 13369 руб. 85 коп. минус сумма по решению суда от 21 августа 2017 г., взысканная с ПАО «БИНБАНК» в пользу Андреева А.Г., Андреевой С.Ю., в размере 1500 руб. = 11869 руб. 85 коп.).

            Платежным поручением № 771663 от 30 мая 2018 г. ПАО «БИНБАНК» возвратило в ОСП по г. Лесосибирску денежные средства в размере 11869 руб. 85 коп. по платежному поручению № 771663 от 23 мая 2018 г., погашения кредита от 29 апреля 2007 г. по исполнительному производству № 14462/18/24035-ИП должник Андреев А.Г., с указанием: задолженности нет.

            Платежным поручением № 886268 от 3 августа 2018 г. ОСП по г. Лесосибирску перечислило на счет Андреевой С.Ю. денежную сумму в размере 11869 руб. 85 коп. как ошибочно перечисленные денежные средства.

            Решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26 октября 2018 г. ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК»

            Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 ноября            2019 г., вступившим в законную силу 29 ноября 2019 г., отказано в удовлетворении заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о замене стороны в исполнительном производстве о взыскании с должников Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. задолженности, возникшей из кредитного договора от 29 апреля 2007 г., установленной решением Лесосибирского городского суда от 21 августа 2017 г.

            Претензия истцов, направленная ответчику 21 октября 2020 г. и полученная им 27 октября 2020 г., о выдаче им документов, подтверждающих исполнение обязательств по указанному кредитному договору и осуществлении действий с целью аннулирования закладной, была оставлена без удовлетворения.

            Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в настоящее время Андреев А.Г. и Андреева С.Ю. не в полном объеме исполнили обязательства по кредитному договору от 29 апреля 2007 г. № 023ИК/2007-07-07.

            Из материалов дела следует, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» письменно возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что у Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. имеется задолженность по кредитному договору, которая по расчету Банка по состоянию на 15 января 2021 г. составляет 40350 руб. 21 коп., в том числе по основному долгу 1089 руб. 68 коп., по процентам за пользование кредитом 5220 руб., пеня за просроченный кредит 32856 руб. 70 коп., пеня за просроченные проценты 1183 руб. 83 коп.

            Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом Банка, поскольку он произведен без учета задолженности, определенной решением Лесосибирского городского суда от 21 августа 2017 г., и действий Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. по исполнению данного судебного акта, а также не соответствует положениям гражданского законодательства.

            Так, из содержания решения Лесосибирского городского суда от 21 августа 2017 г. следует, что суд определил задолженность Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. по кредитному договору от 29 апреля 2007 г. № 023ИК/2007-07-07 в следующем порядке: задолженность по основному долгу в размере 56871 руб. 74 коп. + по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 1744 руб. 55 коп. + по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 2035 руб. 56 коп. + задолженность по пени за просроченный кредит 10000 руб. – 1344 руб. 47 коп. стоимость неверно удержанной пени – 57000 руб. уплаченные 18 августа 2017 г. = 12307 руб. 38 коп.

            Однако в судебном решении не указаны составляющие задолженности в сумме 12307 руб. 38 коп.

            В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

            В связи с этим, задолженность Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. по кредитному договору от 29 апреля 2007 г. № 023ИК/2007-07-07, установленная решением Лесосибирского городского суда от 21 августа 2017 г., составляет 12307 руб. 38 коп., в том числе по основному долгу 2307 руб. 38 коп. и пени за просроченный кредит 10000 руб.

            Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            В силу ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

            При таком положении, принимая во внимание, что решение суда от 21 августа 2017 г. было исполнено должниками Андреевым А.Г. и Андреевой С.Ю. 21 мая 2018 г. в полном объеме, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2018 г. исполнительные производства в отношении должников были окончены фактическим исполнением, а также, учитывая, что кредитор ПАО «БИНБАНК» отказался принять предложенное должниками надлежащее исполнение, возвратив им денежные средства в размере 11869 руб. 85 коп., суд приходит к выводу о том, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в рассматриваемом случае считается просрочившим, в связи с чем у Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. отсутствует задолженность по кредитному договору перед ответчиком, установленная решением суда от 21 августа 2017 г., оснований для включения денежной суммы в размере 11869 руб. 85 коп. в состав задолженности Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. по кредитному договору не имеется.

            Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

            Пункт 3 приведенной нормы предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

            Решение Лесосибирского городского суда от 21 августа 2017 г. вступило в законную силу 10 октября 2017 г.

            Данным решением суда кредитный договор от 29 апреля 2007 г. № 023ИК/2007-07-07 расторгнут не был.

            Согласно п. 3.1., п. 3.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,40 % годовых. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита (или за днем возврата части кредита) по день возврата кредита (части кредита) включительно и уплачиваются в соответствии с графиком гашения кредита. В соответствии с п. 6.6. кредитного договора кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

            Таким образом, за период с 10 октября 2017 г. (момент вступления решения суда от 21 августа 2017 г. в законную силу) до 21 мая 2018 г. включительно (дата исполнения должниками Андреевыми решения суда от 21 августа 2017 г.) Банк вправе требовать с Андреева А.Г., Андреевой С.Ю. проценты за пользование кредитом в сумме 189 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета:

            задолженность по основному долгу 2307 руб. 38 коп. х 13,4 % годовых х 224 дня просрочки = 189 руб. 75 коп.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время Андреев А.Г. и Андреева С.Ю. имеют задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2007 г. № 023ИК/2007-07-07 в размере 189 руб. 75 коп. (проценты за пользование кредитом за период с 10 октября 2017 г. до 21 мая 2018 г. включительно), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора исполненным, прекращении ипотеки объектов недвижимости.

            Погасив задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2007 г. № 023ИК/2007-07-07 в размере 189 руб. 75 коп. (проценты за пользование кредитом за период с 10 октября 2017 г. до 21 мая 2018 г. включительно), Андреев А.Г. и Андреева С.Ю. вправе ставить вопрос перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о прекращении ипотеки указанных выше объектов недвижимости.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Андреева Анатолия Геннадьевича, Андреевой Светланы Юрьевны к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании кредитного договора исполненным, прекращении ипотеки объектов недвижимости – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                            А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2021 г.

Судья                                                                                                            А.А. Ефимов