Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-28/2019 (2-214/2018; 2-7578/2017;) ~ М-6928/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 14 марта 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмакина Михаила Павловича к РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, ООО «АвтоПин», Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Тюменской области, ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно», ООО «Интер-Авто» об исключении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Бурмакин М.П. обратился в суд с иском к РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, ООО «АвтоПин», Межрегиональное территориальное управление Росимущества а Тюменской области, ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно», ООО «Интер-Авто» об исключении имущества от ареста. Требования мотивировал тем, что в районном отделе судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени находится исполнительное производство № от 10.05.2016, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тюменской области в отношении должника ООО «Интер-Авто». Судебным приставом исполнителем, в отношении ООО «Интер-Авто» была произведена опись имущества, в том числе: <данные изъяты>. Данное имущество принадлежат истцу, истец не является стороной исполнительного производства, не мог ранее знать о том, что принадлежащее ему имущество описано и арестовано.

Истец Бурмакин М.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Воробьева С.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что указанное в исковом заявлении имущество было приобретено Бурмакиным М.П. на его личные денежные средства, что подтверждается накладными от 2012 года. Судебным приставом исполнителем была произведена опись имущества в отношении должника ООО «Интер-Авто», поскольку <данные изъяты> не принадлежат ООО «Интер-Авто», а является собственностью Бурмакина М.П., данное имущество должно быть освобождено от ареста и возвращено Бурмакину М.П.

Представитель ответчика ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» Галиаскарова Э.З. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, ООО «АвтоПин», Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Тюменской области, ООО «Интер-Авто» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2016 г. с ООО «Интер-Авто» в пользу ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» взыскана задолженность 27 646 руб., неустойку в размере 1 112 711,60 руб., государственная пошлина в 24 404 руб.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2016 г., судебным приставом исполнителем Ленинского АО г. Тюмени 12.08.2016 года наложен арест на имущество должника ООО «Интер-Авто», в том числе: <данные изъяты> что подтверждается актом о наложении ареста.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с

принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Такое требование может быть удовлетворено судом в случае доказанности заявителем того факта, что спорное имущество не принадлежит должнику, а находится в собственности у заявителя.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Истцом не представлено суду допустимых и достояерных доказательств подтверждающих, что имущество: <данные изъяты> принадлежит истцу.

Представленные истцом накладные от 12.07.2012 года, 20.05.2015 г. представлены суду в копиях, оригиналы которых суду представлены не были, а значит, суд находит их недопустимыми доказательствами по делу.

Как установлено судебной экспертизой, проведенной ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Абсолют-Авто» № от 20.05.2015 г. на сумму 510 00 руб. и ООО «ТехИнтерТорг» № от 12.07.2013 г. на сумму 320 000 руб. подверглись механическому и агрессивному термическому воздействию (при температуре белее 100 градусов по Цельсию), повлекшему за собой изменение свойств материалов документов. В связи с чем, определить время выполнения квитанций к приходным кассовым ордерам невозможно.

Из анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 209, 218, 223, 224 ГК РФ статьями 12, 56, 57, 67, 194 -199, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бурмакина Михаила Павловича к РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, ООО «АвтоПин», Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Тюменской области, ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно», ООО «Интер-Авто» об исключении имущества от ареста - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья         Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2019 года.