Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5172/2014 ~ М-4056/2014 от 03.06.2014

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

с участием представителя ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО)) о признании недействительными условий кредитного договора в части, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет, за подключение к программе страхования и за подключение услуги СМС-информирования. Изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), просила применить последствия недействительности сделки в этой части, взыскав в ее пользу оплаченные за подключение к программе страхования ****** руб.; ****** руб. - за услуги "SMS информирование по счету"; ****** руб. 21 коп. - денежные средства в виде вылеченных комиссий, ****** руб. 84 коп. - денежные средства в виде процентов по кредиту, выплаченных с суммы включенных в кредит комиссий. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ****** руб., расходы за оформление нотариальной доверенности – ****** руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор N ****** на сумму ****** руб. под 34% годовых на срок ****** месяцев. Пунктом 1.14 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере ****** руб. (единовременно), а пунктом 3.2 заявления - плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам на весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, что составляет ****** руб. за ****** месяцев, которая удержана единовременно. Пунктом 3.5 указанного заявления о предоставлении кредита предусмотрена комиссия за предоставление информации по счету с использованием услуги "SMS информирования по счету" из расчета ****** рублей за каждый месяц пользования услугой, что составило ****** руб. Комиссия также была удержана единовременно за ****** месяцев. Истец полагает, что перечисленные условия договора нарушают её права как потребителя, действия банка противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка была направлена претензия о возврате незаконно полученных денежных средств, однако банк удовлетворил требования истца частично, при этом только после обращения с иском в суд, вернул лишь комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме ****** рублей.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, суду пояснила, что присоединение истца к договору страхования, а также взимание платы за подключение к договору страхования является обоснованным, поскольку было произведено исключительно с согласия истца, выраженного в письменной форме, страховой тариф и размер платы за подключение к договору страхования были доведены до сведения истца. Ответчик предоставил истцу услугу по подключению к договору страхования, которая состояла из консультирования, собирания, обработки и передаче страховщику необходимой информации о застрахованном лице, за что из кредитных средств истца была взята единовременная плата в сумме ****** рублей. Денежные средства, полученные в счет уплаты за зачисление кредита на счет в сумме ****** рублей истцу возвращены, поэтому просила в взыскании штрафа отказать. Сумму морального вреда считает завышенной, кроме того, истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор N ****** на сумму ****** руб. под 34% годовых на срок ****** месяцев. Пунктом 1.14 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере ****** руб. (единовременно). Пунктом 3.2 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, сумма за весь срок 60 месяцев составила ****** руб. Пунктом 3.5 указанного заявления о предоставлении кредита предусмотрена комиссия за предоставление информации по счету с использованием услуги "SMS информирования по счету" из расчета ****** рублей за каждый месяц пользования услугой, что составило ****** руб. за ****** месяцев.

В этот же день между ответчиком и третьим лицом ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования заемщика ФИО2, путем внесения данных истца в список застрахованных лиц по договору страхования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом которого является страхование по рискам, указанным в п. 4 данного договора, физических лиц, заключивших со страхователем договоры на получение кредита по программам кредитования физических лиц на неотложные нужды, и давших свое согласие быть застрахованными по настоящему договору, которое содержится в заявлении на предоставление кредита. Из раздела 6 договора "Страховая сумма. Страховая премия и порядок уплаты" следует, что обязанность по уплате страховой премии третьему лицу возложена на ответчика ОАО НБ "ТРАСТ". Данным договором не предусмотрена уплата комиссии за подключение к программе коллективного страхования.

Вместе с тем, согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана сумма кредита ****** рублей, из которой ****** рублей было удержано банком в счет оплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, ****** руб. - в качестве оплаты за подключение к программе страхования.

Однако, представленные суду тарифы банка не позволяют установить какие действия совершает банк в целях оказания возмездной услуги по присоединению заемщика к договору страхования.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ст. 5 указанного Закона предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименована.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию уплаченная комиссия за присоединение к договору страхования в сумме ****** рублей 00 копеек.

Требования истца о признании недействительным условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты в виде комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита также подлежат удовлетворению на основании следующего:

Как в силу закона, так и по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО СК «ВТБ Страхование» у истца не возникло обязательств по уплате страховой страховщику премии либо комиссии за присоединение к договору, данные о том, что заемщику предоставлялся выбор при предлагаемом кредитной организацией альтернативном варианте заключения кредитного договора и без договора страхования, в материалах дела отсутствуют.

В то же время в силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Обусловленность получения в банке кредитных средств заключением иного договора, наличие которого должно быть в силу закона связано со свободным волеизъявлением гражданина, свидетельствует о навязывании потребителю приобретение в целях заключения кредитного договора непредусмотренной законом услуги по страхованию жизни и здоровья и лишает потребителя свободы выбора банковской услуги по своему усмотрению. Возложение на истца дополнительных обязанностей помимо установленных действующим законодательством Российской Федерации, позволяет сделать вывод об ущемлении его прав.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая требование истца о признании недействительным условия кредитного договора в части, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данные условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", иными нормативными правовыми актами взимание комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента не предусмотрено, а потому установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условия кредитного договора, устанавливающие такие комиссии являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В период производства по делу сумма уплаченных ФИО2 комиссий в размере ****** рублей возвращена истцу, на что указали стороны в судебном заседании.

Что касается требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты за подключение услуги СМС информирования, то суд приходит к следующему.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ФИО2 является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, ФИО2 воспользовалась услугой ответчика, плата за которую предусмотрена в Тарифах за оказание услуги «SMS информирования по счету», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что данная услуга не является навязанной, поскольку ФИО2 имела возможность ею не воспользоваться.

Плата за услуги "SMS информирования по счету" определена тарифами и подлежит оплате за счет клиента. Как видно из заявления-анкеты, до сведения истца было доведено, что согласно тарифу, плата за услуги «SMS информирования по счету» взимается за предоставление информации по счету за весь срок пользования услугой, равный сроку кредита по договору, из расчёта ****** руб. за каждый месяц пользования услугой (раздел 6 абз. 4 стр. 2 заявления).

Как следует из выписки по счету ФИО2, плата за услугу "SMS информирования по счету" начислена в сумме ****** руб., удержана единовременно. Как пояснил представитель истца, кредит в настоящее время не погашен.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, "SMS информирования по счету" является дополнительной услугой, позволяющей клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона. В рамках данной услуги банк предоставляет клиенту информацию о совершенных операциях с использованием кредитной карты, возможность совершения операций при помощи SMS-сообщений и другие услуги. Плата за услуги SMS-банк определяется Тарифами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заполнении заявления-анкеты ФИО2 имела возможность не подключать указанную услугу, указав это в специальной графе в анкете (п. 3.5 заявления). Поскольку предложенной банком услугой, истец выразил желание воспользоваться, заполнив графу с вариантом ответа «Да», а также указав номер мобильного телефона (п. 3.6 заявления) банком правомерно начислены ****** руб. за оказание данной услуги. При этом следует отметить, что ФИО2 в период с ****** года по настоящее время не обращалась в банк с просьбой об отключении услуги "SMS информирования по счету", что предусмотрено Условиями.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным в силу ничтожности условия договора, предусматривающего оказание платной услуги "SMS информирования по счету", суд не усматривает.

Поскольку требования истца в части взыскания платы за присоединение к договору страхования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истом в счет погашения основного долга на сумму начисленных комиссий ****** руб. 88 коп. (****** руб. 45 коп. * ******%), а также денежные средства в виде процентов по кредитному договору, с суммы включенных в кредит комиссий ****** руб. 97 коп. (****** руб. 55 коп. * ******%).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 ответчиком
НБ "ТРАСТ" (ОАО). С учетом особенностей рассматриваемого спора в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ****** рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец ФИО2 обращалась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с претензией об устранении нарушений прав потребителя. Ответчик не исполнил в добровольном порядке требования, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ****** руб. 42 коп (****** + ****** + ****** + ******) / 50%).

Требование о взыскании судебных расходов за изготовление нотариальной доверенности в сумме ****** рублей суд полагает не подлежащим удовлетворению, так как имеющаяся в материалах доверенность выдана на представительство интересов нескольким представителям по всем делам истца в определённый срок действия доверенности, а не специально представительство по настоящему делу. Кроме того, представитель истца отказался передать доверенность в материалы дела, что не исключает возможность предъявления указанных расходов в другом деле любым из представителей, указанных в доверенности.

При подаче иска истец была освобождена от расходов по уплате госпошлины, поэтому, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ****** руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО2:

- комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ****** рублей;

- комиссии за подключение Пакета услуг № 2: Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита.

Обязать открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» внести изменения в график платежей по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом признанных недействительными условий кредитного договора об уплате платы за страхование и зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу ФИО2 сумму платы за подключение к договору страхования в размере ****** руб., денежные средства на сумму и проценты начисленных комиссий ****** руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме ****** руб. 00 коп., штраф в сумме ****** руб. 42 коп., всего ****** (******) руб. 27 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ****** (******) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Некрасова Е.С.