Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8412/2010 от 20.12.2010

Судья Вдовиченко С.В. Дело № 33-8412/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Глушкова М.В., Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Алексеевой Л.П. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 октября 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Алексеевой Л.П. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №13» г.Воркуты об обязании установить должностной оклад с учетом 1 тарифной ставки ..., и выполняемой работе более 1 ставки в размере ... с 1 января 2009 года, обязании выполнить перерасчет заработной платы и выплатить недоплату за период с января 2009 года по 31.05.2010г., из расчета должностного оклада в размере ..., взыскании судебных расходов в размере ..., отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Л.П. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №13» г.Воркуты об обязании установить должностной оклад с учетом 1 тарифной ставки ..., и выполняемой работе более 1 ставки в размере ... с 1 января 2009 года, обязании выполнить перерасчет заработной платы и выплатить недоплату за период с января 2009 года по 31.05.2010г., из расчета должностного оклада в размере ..., взыскании судебных расходов в размере ..., отказано.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Алексеева Л.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания ее доводов обоснованными.

По ходатайству ответчика судом обоснованно применен срок для обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, за период до 02.03.2010 года, оснований для восстановления которого не имеется.

Судом установлено, что Алексеева Л.П. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 30.08.2002 года в должности .... Истцу установлен должностной оклад ..., на который начисляются различные компенсационные и стимулирующие выплаты, также районный коэффициент и северная надбавка.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует, о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации, № 1160-О-О от 01.10.2009 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в спорный период, суд первой инстанции правомерно исходил из того, ответчиком нарушений прав истца не допущено, поскольку совокупный размер заработной платы Алексеевой Л.П., включающий оклад по занимаемой должности, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, превышает установленный минимальный размер оплаты труда.

Изложенные выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, подтверждены совокупностью достоверных доказательств, со ссылками на нормы материального права, мотивированы в решении и сомнений не вызывают.

Довод кассационной жалобы о том, что размер базового должностного оклада, без учета компенсационных и стимулирующих выплат должен быть не ниже минимального размера оплаты труда основан на неверном толковании норм материального права, поскольку по смыслу положений статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника, а не должностной оклад, так как действующее законодательство требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован верно. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи