Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2016 (2-2802/2015;) ~ М-3084/2015 от 11.12.2015

        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

"02» февраля 2016 года                                                                                      город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

с участием представителя истца Лосева А.В.,

при секретаре Кузьминовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № к Горохову А.А., Лактионовой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса в г. Кисловодске Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № обратился в суд с иском к Горохову А.А., Лактионовой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указав, что 22 февраля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) в лице главного экономиста дополнительного офиса № Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>МирошкинаВ. М., действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Гороховым А. А. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).По условиям Кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Горохову А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 18%годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - «22» февраля 2017 г.

В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) с Лактионовой Л.И., (далее - Поручитель, Ответчик).По условиям Договоров поручительств, Поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору Кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Горохову А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщик, начиная с 20.09.2013 г. не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в части уплаты основного долга и в части оплаты процентов за пользование заемными средствами.

Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако Заемщик Горохов А.А. и Поручитель Лактионова Л.И. во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Горохова А.А. и его поручителя Лактионовой Л.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере:Сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты>.,Просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., Просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., Пеня за просрочку процентов - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>) руб<данные изъяты> коп.

Просит суд,взыскать солидарно с Горохова А.А. Лактионовой Л.И. пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице СтавропольскогорегиональногофилиалаАкционерногообщества«РоссийскийСельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Горохова А.А., Лактионовой Л.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского региональногофилиала акционерногообщества«РоссийскийСельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Лосев А.В., действующий по надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Горохов А.А. и Лактионова Л.И. не явились в судебное заседание о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчикам по месту регистрации были направлены судебные извещения заказной корреспонденцией, однако, судебные извещения были возвращены в адрес суда без вручения адресатам по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

Обсуждая по правилам ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и других, не явившихся в судебное заседание участников процесса, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку сведений об уважительности причин неявки суду ими не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 56 ГПК каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) в лице главного экономиста дополнительного офиса № 3349/6/03 Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.КисловодскеМирошкинаВ.М., действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Кисловодске и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Гороховым А.А. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Горохову А.А. кредит в сумме <данные изъяты>) рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты в размере 18%годовых, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - «22» февраля 2017 г.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Лактионовой Л.И.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик и нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Горохову А.А. кредит в сумме <данные изъяты> что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в части уплаты основного долга и в части оплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Горохова А.А. и его поручителя Лактионовой Л.И. по договору поручительства № перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты>.,просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., пеня за просрочку процентов - <данные изъяты>

В связи с тем, что Горохов А.А. не выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, 06.11.2015 года в адрес заемщика и поручителя были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности.

расторжении кредитного договора № от 12.08.2013г.

Однако Войсковая Л.И. мер по погашению задолженности не предприняла.

Таким образом, в данном случае истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Однако заемщик Горохов А.А. и поручитель Лактионова Л.И. во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании с ответчика Горохова А.А. и Лактионовой Л.И. задолженности по кредиту в полном объеме.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При неисполнении заемщиком Гороховым А.А. обязательств по соглашению о кредитовании, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченную им при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Однако, поскольку солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>, в равных долях, т.е. по <данные изъяты> <данные изъяты> с каждого.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» № к Горохову А.А. Лактионовой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Гороховым А.А.

Взыскать солидарно с Горохова А.А. и Лактионовой Л.И. пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Горохова А.А. и Лактионовой Л.И. пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях, по <данные изъяты>, с каждого.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2016 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          Е.В.Иванова