Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2011 от 12.01.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.02.2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 29 от 30.04.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от 25.11.2010г. возвращено исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Путиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Русфинанс Банк» была принесена частная жалоба, в которой просило отменить определение судьи о возврате искового заявления от 25.11.2010 г. полностью и направить дело на новое рассмотрение, поскольку все копии, приложенные к заявлению, заверены печатью «копия верна», круглой печатью ООО «Русфинанс Банк» и подписью представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности. В данном случае, к заявлению была приложена копия доверенности на имя представителя Б***, выданная за подписью Заместителя Председателя Правления ООО «Русфинанс Банк» Р*** и заверенная в уставленном порядке печатью организации в соответствии с действующим законодательством. Требование ООО «Русфинанс Банк» о судебной защите нарушенных прав путем подачи искового заявления является законным и обоснованным, подкрепленным нормами гражданского и гражданско-процессуального права.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы искового заявления, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Данное исковое заявление подписано представителем Б***, действующей на основании доверенности, выданной ООО «Русфинанс Банк» в лице заместителя Председателя Правления Р*** Также в исковом материале имеется доверенность без права передоверия, выданная Р*** не представление интересов ООО «Русфинанс Банк» без указания полномочий на совершение процессуальных действий в суде, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ.

Следовательно, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что данное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от 25.11.2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Рапидова И.В.