Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4281/2020 ~ М-3075/2020 от 18.06.2020

Копия

Дело № 2а-4281/20

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Головинской М.В.,

с участием представителя административного ответчика Фаттаховой Г.Х., действующей на основании доверенности (с предъявлением диплома о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4281/20 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к Урюпину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что к налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц.

Урюпин А.Е., ИНН № является налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ.

Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом на основании п. 2 ст. 53 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате начисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, данное требование об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

В установленный срок должник указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

Инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка №40 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №40 Самарской области был вынесен судебный приказ по административному делу №2а-2808/2019 о взыскании с Урюпина А.Е. задолженности по налогам и сборам. ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка №40 Самарской области судебный приказ отменен.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с Урюпина А.Е. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб.; пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №16 по Самарской области не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Урюпин А.Е. не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, свои интересы в суде по рассмотрению указанного дела поручил представлять Фаттаховой Г.Х., действующей на основании доверенности серии от ДД.ММ.ГГГГ серии № сроком на три года, с предъявлением диплома о высшем юридическом образовании серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Представитель административного ответчика - Фаттахова Г.Х., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска МИФНС №16 по Самарской области. Не оспаривая, что налог был уплачен не в установленный срок, и основания для начисления пени имеются, пояснила, что в настоящее время ответчиком оспаривается размер налога, подан иск об оспаривании налоговых уведомлений и перерасчете налога по иной налоговой ставке, отличной от применяемой административный истцом. В связи с указанными обстоятельствами, в случае удовлетворения требований Урюпина А.Е. о перерасчете налога, соответственно изменится и размер пени в сторону уменьшения, и принятие решения по настоящему делу преждевременно.

Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 ст. 389 ГК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ч.4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с ч.11 указанной статьи, органы, указанные в пунктах 3, 4 и 8 ст. 85 НК РФ, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что за Урюпиным А.Е. в спорный налоговый период были зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- земельный участок площадью 1 335 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 2 586 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>; земельный участок площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>; земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 806 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 682 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 218 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 335 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом площадью 44,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; помещение площадью 549,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; квартира площадью 107,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;помещение площадью 57,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; помещение площадью 60,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; помещение площадью 74,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;помещение площадью 71,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; квартира площадью 60,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 707,80 кв.м., расположенное по адресу:<адрес>; квартира площадью 153,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; квартира площадью 62,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; объект площадью 137,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>нежилое помещение площадью 114,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 35,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; помещение площадью 108,90 кв.м., расположенное по адресу:<адрес>; магазина площадью 787,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение, площадью 44,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, квартира 23; нежилое помещение, площадью 114,9 кв., расположенное по адресу: <адрес>.

Наличие у Урюпина А.Е. указанных объектов недвижимости, кроме представленных налоговым органом сведений в электронной форме, подтверждается выписками из ЕГРН ( л/д 123-179), и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в указанные периоды, за который административный истец просит взыскать недоимку с Урюпина А.Е., последний являлся собственником перечисленных объектов и обязан уплатить законно установленный земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Судом установлено, подтверждается карточкой расчетов с бюджетов налогоплательщика, что административным ответчиком обязательства по уплате налога, исчисленного в налоговых уведомлениях, не исполнены в установленный срок, в связи с чем, начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, которые и являются предметом настоящего спора.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления пленума ВС РФ от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса РФ» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Как установлено судом, МИФНС России №16 по Самарской области в адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг. по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг. административным ответчиком оплачены несвоевременно, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган имеет право на взыскание пени.

Согласно расчетам административного истца, пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб. начислены: <данные изъяты> руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № на задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ № на задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. по требованию отДД.ММ.ГГГГ № на задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № на задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № на задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.

Пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. начислены: <данные изъяты> руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ № на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № на задолженность поземельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.

Суд полагает возможным принять во внимание указанный расчет пеней, произведенный налоговым органом, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Из позиции стороны ответчика следует, что на настоящий период пени начислены верно, однако, в случае перерасчета суммы налога, в связи с оспариванием налоговой ставки, соответственно уменьшится и размер пени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самаркой области был выдан судебный приказ по административному делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Урюпина А.Е. в пользу МИФНС №16 по Самарской области пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В связи с поступившими возражениями Урюпина А.Е., вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика пени по налогам.

Проверяя своевременность обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой недоимки, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

С учетом срока исполнения требования, сроком на обращение с заявлением о выдаче судебных приказов, суд полагает, что налоговым органом не утрачено право на обращение в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по пеням.

Довод представителя административного ответчика Фаттаховой Г.Х. о том, что в связи с возможным в будущем принятием решения об удовлетворении требований Урюпина А.Е. к МИФНС России №16 по Самарской области о перерасчете налоговой ставки, может уменьшиться сумма взыскиваемых пеней, заявленных в настоящем иске, не является основанием для освобождения Урюпина А.Е. в настоящем административном судопроизводстве, от уплаты пеней в рассматриваемом размере.

Согласно пункту 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. п. 7, 8 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с этим, административный ответчик в случае перерасчета налоговой ставки вправе обратиться в суд с административным иском к МИФНС России №16 по Самарской области о возврате либо зачете излишне уплаченных пеней.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования МИФНС России №16 по Самарской области о взыскании с Урюпина А.Е. задолженности по обязательным платежам, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Учитывая, что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика Урюпина А.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования МИФНС России №16 по Самарской области – удовлетворить.

Взыскать с Урюпина Александра Евгеньевича в пользу МИФНС России №16 по Самарской области пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 1 216,96 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 4 658,55 руб., всего взыскать 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 51 коп.

Взыскать с Урюпина Александра Евгеньевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 400 (четыреста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2020 г.

Председательствующий:         подпись    Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит к материалам административного дела № 2а-4281/20 УИД № Промышленного районного суда г. Самары.