Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2013 (2-5128/2012;) ~ М-3761/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-1118/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 января 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

с участием заявителя Спиридоновой Е.Л.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Мурзаковой И.В.,

представителя УФССП России по Красноярскому краю Хривкова А.В.,

должника Василенко А.В.

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Спиридонова Е.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 09 ноября 2011 года;

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонова Е.Л. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Прохоренко Н.В. от 09 ноября 2012 года. Свои требования мотивировала тем, что указанным постановлением были отменены постановления судебного пристава: от 28 мая 2012 года о расчете задолженности №24/09-144915; от 28 мая 2012 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника №24/09-144929; об индексации алиментов от 18 июня 2012 года; о перерасчете задолженности по алиментам от 18 июня 2012 года, что соответственно нарушило ее права как взыскателя на определение размера задолженности по алиментам, подлежащего исполнению должником, поскольку иного постановления об индексации алиментов взамен отмененных вынесено не было.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Прохоренко Н.В. от 19.11.2012г. определена должнику Василенко А.В. задолженность по алиментам по состоянию на 30 ноября 2012 года в размере 352378 рублей 41 копейка с учетом индексации за 3 квартал 2012 года, размер которой ею не оспаривается и признается верным.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска – Мурзакова И.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что каких-либо нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления совершено не было, поскольку отмененные постановления не соответствовали требованиям законодательства РФ и впоследствии могли затруднить процесс индексации алиментов и последующих их расчетов. Кроме того, согласно постановлению от 19.11.2012 года размер задолженности должника определен в сумме 352378 рублей 41 копейка с учетом индексации, в связи с чем, дополнительно к данному расчету выносить промежуточные постановления об индексации за истекший период задним числом не требуется.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю Хривков А.В. против удовлетворения заявления также возражал, дал пояснения аналогичные пояснениям судебного пристава – исполнителя, дополнительно пояснив при этом, что оспариваемое постановление от 09.11.2012г. никоим образом не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не изменяет и не отменяет образовавшуюся за Василенко А.В. задолженность по выплате алиментов либо размер текущих выплат, и принято фактически в целях правильного и своевременного исполнения требования исполнительного документа.

Заинтересованное лицо – должник Василенко А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления Спиридоновой Е.Л. возражал, пояснив, что в настоящее время размер его задолженности по алиментам определен и им в судебном порядке не оспорен. Какие-либо права и законные интересы взыскателя оспариваемым постановлением от 09.11.2012г. не нарушены.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного приставаРоссийской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.14 ФЗ « Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, …. оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов…Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Как установлено судом 13 августа 2010 года на основании заявления Спиридоновой Е.Л. и исполнительного листа Серия ВС У от 04.08.2010г. выданного мировым судьей судебного участка №66 Октябрьского района г. Красноярска о взыскании с должника Василенко А.В. в пользу Спиридонова Е.Л. алиментов в твердой денежной сумме в размере 2500рублей на содержание несовершеннолетней дочери В, 00.00.0000 г.г.рождения судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №70489/2010. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями заявления взыскателя от 12.08.2010г., а также исполнительного листа и постановления от 13.08.2010г. (л.д.37-40).

09 ноября 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Прохоренко Н.В. (утвержденным старшим судебным приставом Грицовой М.С.) ранее вынесенные в ходе указанного исполнительного производства постановления от 28 мая 2012 года о расчете задолженности У в размере 446267,43 рублей; постановления от 28 мая 2012 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника У; об индексации алиментов от 18 июня 2012 года за период с 01.09.2007г. по 31.12.2008г. на сумму 9840,91 рубль, а также за период с 01.01.2009г. по 31.05.2011г. на сумму 10479,55 рублей; о перерасчете задолженности по алиментам от 18 июня 2012 года У, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от 18 июня 2012 года У были отменены (л.д.170).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Прохоренко Н.В. от 19 ноября 2012 года, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по состоянию на 30 сентября 2012 года задолженность по алиментам с учетом выплат составляет 342954,16 рублей. Задолженность по алиментам на текущий период определяется с учетом индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума на момент взыскания, в связи с чем, задолженность по алиментам должнику Василенко А.В. определена по состоянию на 30 ноября 2012 года в размере 352378 рублей 41 копейка.

Указанный размер задолженности до настоящего времени ни взыскателем, ни должником в судебном порядке не оспорен. Кроме того, как следует из пояснений заявителя Спиридоновой Е.Л. в ходе судебного заседания, данный размер по ее мнению является верным и определен судебным приставом-исполнителем по состоянию на 30 ноября 2012 года с учетом индексации. Другие участники судебного разбирательства указанные обстоятельства также не оспаривали.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд не усматривает каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенных при вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Прохоренко Н.В. постановления от 09.11.2012г. об отмене ранее вынесенных постановлений, поскольку данное постановление не направлено на ущемление прав и законных интересов взыскателя, не отменяет и не изменяет образовавшуюся задолженность по алиментам и соответственно не освобождает должника от обязанностей по исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя Спиридоновой Е.Л. со стороны судебного пристава-исполнителя суду также не представлено.

Доводы заявителя о том, что отменяя ранее вынесенные постановления судебный пристав-исполнитель не разрешил вопросы индексации суммы задолженности за период с 01.09.2007г. по 30.11.2011г. суд не может признать обоснованными, поскольку при вынесении 19.11.2012г. постановления о расчете задолженности все необходимые требования в части индексации суммы задолженности судебным приставом-исполнителем Прохоренко Н.В. как на настоящий период времени так и за предыдущие периоды, были учтены. При этом, сама взыскатель Спиридоновоа Е.Л. с данным постановлением согласилась, его на оспаривает и размер задолженности считает соответствующим действительности.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для отмены постановления от 09.11.2012г. и полагает необходимым в удовлетворении требований Спиридоновой Е.Л. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Спиридонова Е.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от 09 ноября 2011 года об отмене постановления судебного пристава незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 февраля 2013 года.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко