Определение по делу № 2-1536/2017 ~ М-815/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-1536/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 28 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Лещевой А.С., с участием истца Горелкиной В.А., представителя истца Орловой М.В., ответчика Сураевой А.Б., представителя ответчика Пимкина Б.Н. – Романовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелкиной В.А. к Сураевой А.Б., Пимкину Б.Н. о сносе гаража,

УСТАНОВИЛ:

Горелкина В.А. обратилась в суд с иском к Сураевой А.Б., Пимкину Б.Н. о сносе гаража.

В судебном заседании истец Горелкина В.А. и ее представитель Орлова М.В. представили суду письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Пимкин Б.Н. в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ. Направил в суд своего предствителя.

Ответчик Сураева А.Б. и представитель ответчика Пимкина Б.Н. – Романова Н.А. в судебном заседании на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае: если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле последствия принятия отказа от иска и прекращения производство по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Материалами дела установлено, что к исковому заявлению истцом был приложен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 300 руб. за подачу искового заявления к Сураевой А.Б., Пимкину Б.Н. о сносе гаража.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным возвратить истцу уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Горелкиной В.А. к Сураевой А.Б., Пимкину Б.Н. о сносе гаража, прекратить.

Возвратить Горелкиной В.А. уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: А.В. Бабашов