Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4404/2014 ~ М-4404/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-4404/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи        Ларина С.Н.

при секретаре                                   Ивановой Е.В.,

с участием: представителя истца Погребной Ю.А. (доверенность /________/ от 08.11.2012, сроком действия до 18.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Андрияновой Г.В. , Дьяченко Н.Я. , Дьяченко О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», Банк) в лице Томского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.10.2011 между истцом и ответчиком Андрияновой ГВ заключен кредитный договор № /________/, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере /________/., заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых и полностью возвратить кредит 15.10.2014 (п. 1.2,1.3,1.5 кредитного договора). Процентная ставка за период действия кредитного договора не менялась.

ОАО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнил полностью. Выдача кредита произведена 13.10.2011 в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет /________/ открытый на имя Андрияновой ГВ в Томском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером и выпиской по текущему счету.

Поскольку кредитный договор является действующим, до момента погашения кредита (основного долга) на сумму непогашенной ссудной задолженности продолжали начисляться проценты за пользование кредитными средствами.

В нарушение требований ст. 819 ГК РФ, п.п.4.1,4.2 Кредитного договора и Приложению /________/ к договору заемщик не уплатил очередные платежи по возврату основного долга в размере /________/., проценты за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц – ответчиков Дьяченко НЯ и Дьяченко ОП по договорам поручительства /________/ от 13.11.2011 и /________/ от 19.10.2011 соответственно, которые, согласно условиям договоров поручительства, обязались отвечать солидарно и в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

30.07.2014 ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору в срок не позднее 25.08.2014, однако, в установленный в Требовании срок задолженность по договору уплачена не была.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.10.2014 в размере /________/. в т.ч. /________/. – просроченный основной долг; /________/.–проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2013 по 15.10.2014; /________/. – неустойка на просроченный основной долг за период с 12.04.2014 по 27.10.2014; /________/. – неустойка на просроченные проценты за период с 12.04.2014 по 27.10.2014; /________/. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг с 18.03.2014 по 27.10.2014; проценты, начисленные на остаток основного долга из расчета 14% годовых начиная с 28.10.2014 по день исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 27.10.2014; а так же в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере /________/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд, в соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца,изучив доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2011 между истцом и ответчиком Андрияновой ГВ заключен кредитный договор № /________/, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере /________/., заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых и полностью возвратить кредит 15.10.2014 (п. 1.2,1.3,1.5 кредитного договора). Процентная ставка за период действия кредитного договора не менялась.

ОАО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнил полностью. Выдача кредита произведена 13.10.2011 в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет /________/ открытый на имя Андрияновой ГВ в Томском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером /________/ от 13.10.2011 и выпиской по текущему счету.

Поскольку кредитный договор является действующим, до момента погашения кредита (основного долга) на сумму непогашенной ссудной задолженности продолжали начисляться проценты за пользование кредитными средствами.

В нарушение требований ст. 819 ГК РФ, п.п.4.1,4.2 Кредитного договора и Приложению /________/ к договору заемщик не уплатил очередные платежи по возврату основного долга в размере /________/. и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц – ответчиков Дьяченко НЯ и Дьяченко ОП по договорам поручительства /________/ от 13.11.2011 и /________/ от 19.10.2011 соответственно, которые, согласно условиям договоров поручительства, обязались отвечать солидарно и в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.п. 2.1.,2.2. договора).

Следовательно, требования истца о солидарном взыскании задолженности с заемщиков и поручителя основано на законе.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу, что ответчики Дьяченко НЯ и Дьяченко ОП были уведомлены, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручители отвечает перед кредитором солидарно, что следует из указанных выше договоров поручительства.

30.07.2014 ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору в срок 25.08.2014, однако, в установленный в Требовании срок задолженность по договору уплачена не была.

Размер требований, вытекающих из кредитного договора, установлен расчетом задолженности, представленным Банком. Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.10.2014 в размере /________/. в т.ч. /________/. – просроченный основной долг; /________/.–проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2013 по 15.10.2014; /________/. – неустойка на просроченный основной долг за период с 12.04.2014 по 27.10.2014; /________/. – неустойка на просроченные проценты за период с 12.04.2014 по 27.10.2014; /________/. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг с 18.03.2014 по 27.10.2014; а так же проценты, начисленные на остаток основного долга из расчета 14% годовых начиная с 28.10.2014 по день исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 27.10.2014

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банком понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере /________/., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением /________/ от 06.11.2014.

Данный размер государственной пошлины отвечает требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию указанные расходы в равных долях, по /________/. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования полностью удовлетворить.

Взыскать солидарно с Андрияновой Г.В. , Дьяченко Н.Я. , Дьяченко О.П. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору /________/ от 13.10.2011 по состоянию на 27.10.2014 в размере /________/. в т.ч. /________/. – просроченный основной долг; /________/.–проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2013 по 15.10.2014; /________/. – неустойка на просроченный основной долг за период с 12.04.2014 по 27.10.2014; /________/. – неустойка на просроченные проценты за период с 12.04.2014 по 27.10.2014; /________/. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг с 18.03.2014 по 27.10.2014; а так же проценты, начисленные на остаток основного долга из расчета 14% годовых начиная с 28.10.2014 по день исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 27.10.2014

Взыскать с Андрияновой Г.В. , Дьяченко Н.Я. , Дьяченко О.П. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов на уплату госпошлины /________/. в равных долях - по /________/. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томской областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья - /________/

/________/

/________/